418 
von einem gemeinsamen „Stiele“ getragen werden, der unterhalb der 
Samenanlagen fleischig verdickt und zu einer, jede Samenanlage 
am Grunde wulstartig umgebenden Hülle geworden ist. Seltener 
ist die Zahl der Samenanlagen grösser. 
Ueber die Deutung der ganzen Blüte, sowie der Theile der- 
selben gehen bekanntlich die Ansichten ziemlich auseinander '). Es 
lassen sich insbesondere drei Deutungen unterscheiden: Zunächst 
die Deutung jeder Samenanlage als Spross, mithin des ganzen achsel- 
ständigen Gebildes als Inflorescenz (Strasburger). ferner die 
Deutung des ganzen Gebildes als eines Blattes (Van Thieghem), 
endlich die Deutung des Gebildes als einer Blüte mit mehreren 
(normal zwei) Fruchtblättern (Eichler, Celakovsky, Engler, 
Fuyii u. A.), wobei allerdings noch zwischen den Anhängern der 
letzterwähnten Deutung Differenzen in Bezug auf einzelne Details 
bestehen. 
Zur Stützung dieser Deutungen wurde bisher insbesondere 
der Gefässbündelbau und das Vorkommen von Abnormitäten heran- 
gezogen, und auch ich möchte zunächst diese Momente in Betracht 
ziehen. 
Das normale Laubblatt zeigt bezüglich seiner Leitbündel 
folgenden Bau. In jeden Blattstiel treten zwei vollständig getrennte 
Leitbündel ein, die ihren Tracheentheil der Blattoberseite zuwenden. 
Dieselben bleiben getrennt bis an den Blattgrund. Erst unterhalb 
desselben tritt eine Zweitheilung jedes Bündels ein, der bald eine 
zweite Theilung des oberen (der Blattoberfläche zugewendeten) 
jedes der beiden Bündelpaare folgt, womit die dichotome Bündel- 
verzweigung der Blattfläche ihren Ausgang nimmt. 
Im Stiele der normalen zweieiigen Blüte finden wir nur un- 
mittelbar über der Ursprungsstelle zwei Bündel (oft mit zwei- 
spaltigem Tracheentheile)°), die sich alsbald in je zwei Bündel 
spalten, die im ganzen Stiele, wenigstens in ihrem Tracheentheile 
getrennt verlaufen (vergl. Taf. VII, Fig. 1). Der „Stiel“ der Blüte 
ist mithin (mit Ausnahme des basalen Theiles) von vier Leit- 
bündeln durchzogen ?), jener des Laubblattes von zwei, eine That- 
1) Vergl. insbesondere: Strasburger E. Die Coniferen und Gnetaceen 
(1872); Die Angiospermen und die Gymnospermen, p. 76, Tab. IX (1879). 
— Gelakovsky L. „Die Gymnospermen“ in Abh. d. böhm. Ges. d. Wissensch. 
1890, dann in Engler’s Bot. Jahrb. XII. 1890. Lit. Ber. S. 66—76 und XXIV. 
(1897), 8.203. — Eichler a. a. ©. — Fuyiia.a. O. — Van Thieghem. 
Anat. comp. de la fleure fem. etc. (1869). — Engler a. a. O. 
2) Diese Leitbündel zeigen zu jenen des Tragblattes umgekehrte Orien- 
tirung. Von einer „Verdoppelung“ des Tragblattes ist hier keine Rede. Es be- 
weist mithin dieser Fall, mit wie wenig Recht Eichler in jener umgekehrten 
Orientirung bei den Abietineen eine Stütze für seine Theorie sah (vergl. z. B. 
Natürl. Pflanzenfam. II. 1. S. 45). 
3) Wenn es in den Nat. Pflanzenfam. Nachtr. S. 19 (1897) heisst: „In der 
normalen Blüte entspricht die Zahl der Leitbündel in der Achse der Zahl der 
vorhandenen Sa., da eine jede Sa. das Ende eines Fruchtblattes einnimmt“; 
es ist dies irrthümlich dargestellt. 
