423 
Die im Vorstehenden mitgetheilten Thatsachen sprechen un- 
bedingt für die Auffassung Derjenigen, welche in der normalen weib- 
lichen Blüte von Ginkgo einen Spross mit zwei transversal gestellten 
Fruchtblättern sehen, die je eine Samenanlage tragen. Diese Auf- 
fassung wurde bekanntlich am gründlichsten von Celakovsky in 
seiner gedankenreichen Schrift über die Gymnospermen') begründet, 
und in Bezug auf das Wesentlichste sind demnach die Ergebnisse 
meiner Untersuchung nur eine Bestätigung der Angaben dieses 
Forsehers. die ja überhaupt in neuester Zeit vielfach angenommen 
wurden (Engler, Fujii). 
Nur in einem Gegenstande kann ich nach dem oben Mit- 
getheilten Celakovsky nicht beipflichten:; dieser Gegenstand er- 
scheint im ersten Momente recht nebensächlich, ist aber, wie Jeder, 
der in die Frage der Deutung der 9 Coniferenblüte eingeweiht ist, 
weiss, von weittragender Bedeutung. Gelakovskyv (a.a.0. S. 42) 
erklärt den Blütenspross für „dreiblätterig, wie bei den Abie- 
tineen, die zwei seitlichen Carpiden sind auf die Ovula redueirt 
und das mittlere Caepid, nämlich der mittlere flachschuppenförmige 
Höcker bei C’ephalotaxus und der kleine Höcker, der manchmal 
bei Ginkgo zwischen den Ovulis sich findet, ist steril“. Ich da- 
gegen finde nur Anhaltspunkte für eine normale Zwei- 
blätterigkeit des Blütensprosses. Ab und zu vorkommende Rudi- 
mente von weiteren Blattgebilden zeigen nicht einen dreiblätterigen 
Spross, sondern einen solchen mit decussirt stehenden Blattpaaren, 
also einen solchen mit vier und mehr Blättern. 
lch glaube, diesen Widerspruch zu Gunsten meiner Auffassung 
aufklären, zu können, indem ich etwas auf die Begründung der 
Ansicht Celakovsky’s eingehe. Er vergleicht zunächst (a. a. O. 
S. 41) die Blüte von Ginkgo mit dem „homologen zweisamigen 
Achselproduete der Zapfenbrakteen von Üephalotaxus“. Bei diesem 
Achselproduete findet sich nach Strasburger’) an seiner Anlage 
zwischen den beiden, den späteren Eichen entsprechenden Höckern 
ein medianer Höcker. Diesen deutet nun Jelakovsky als Rudi- 
ment des dritten Blattes. Abgesehen davon, dass diesem Höcker 
nieht unbedingt eine Bedeutung als Rudiment überhaupt zuzu- 
kommen braucht, könnte er auch, wie dies von Strasburger 
geschah, als Achsenende angesehen werden. Jedenfalls wird diese 
Auffassung von nicht weniger Momenten, als die Auffassung als 
Blattrudiment gestützt. _Sind daher die- Befunde bei Cephalotaxus 
an und für sich nicht geeignet, die Richtigkeit der Annahme eines 
dritten Fruchtblattes zu beweisen. so sind anderseits die Verhältnisse 
bei Ginkgo gar nicht der Art, um einen Vergleich mit Cephalotaxus 
ohneweiters zuzulassen. Celakovsky stützt sich hiebei — indem 
er hierin überhaupt einen zweiten Grund neben der Homologie mit 
Cephalotazus sieht — auf das gelegentliche Vorkommen eines sterilen 
a. &. O. 
Angiospermen und Gymnospermen, 8. 71. 
ı) 
7 
