2 20 



Koch, aus dessen Synopsis ersichllich war, dass er im Besitze von 

 Oriffinal - Exemplaren der F. micrantha aus Frankreich sei , nobsl 

 andern Pflanzen eine Anzahl Exemplare der in Böhmen neu aufge- 

 lundenen Fumaria sammt Beschreibung. In dem freundlichen Ant- 

 wortschreiben des nun verklärten Nestors deutscher Botaniker heisst 

 es von F. rostellata wörtlich: „F. rostellata , eine schöne Entdec- 

 kung! gewiss eine neue, noch unbeschriebene Pflanze. — Die Blu- 

 menblätter der Fnmariaceen haben schon lange auch meine Aufmerk- 

 samkeit auf sich gezogen und darübc r habe ich nebst andern Bemer- 

 kungen einen Aufsalz in die Regensburger bot. Zeitung einrücken 

 lassen, welcher in Nr. 5 des laufenden Jahrganges (1846) abgedruckt 

 ist. Die F. micrantha ist sicher etwas Anderes, als Ihre Pflanze." — 

 So Herr Hofrath Koch. — Zu gleicher Zeit hatte Verf. seine Pflanze 

 nebst Beschreibung an die k. bot. Gesellschaft zu Regensburg ein- 

 gesendet; der Auf.^alz \>urde abgedruckt in Nr. 13 des Jahrgangs 

 1846 S. 290. Derselbe gab Veranlassung, dass der damalige Assi- 

 stent am Prager Museum Herr Dr. Pfund, gerade kein Freund von 

 Spcciesmacherei, die erv ähnle Pflanze vom Verf. begehrte und erhielt. 

 In dessen Antwort an den Verf. heisst es : ^Bahingtons neue Arten 

 besitze ich in Original - Exemplaren; Einiges davon dürfte auch Sic 

 interessiren , z. B. Fimoria cahjcina B a b. ist F. micrantha Lag. 

 nach einem Exemplar von den Ufern der Seine." Und in einem 

 spätem Schreiben sagle derselbe: _Die äusserst gute Meinung, die 

 ich ^on Ihrer Fwwor/a halte, hat sich bei sorgfälliger Untersuchung 

 in fesle Ueberzeuguiig verwandelt , und ich ziehe vor der schönen 

 Art den Hut." — Auf die Bürgschaft dieser beiden Botaniker, welche 

 die Babinglon'sche und Lagasca'sche Pflanze in Original- Exemplaren 

 besassen, mit der böhmisclien Pflanze genau verglichen und gewiss 

 auch strenge beurtheiilim, sich slützend. behauptet Verf. , dass F. mi- 

 crantha und F. rostellata zAvei specifisch verschiedene Pflanzen seien. 

 — Herr Dr. Maly in Graz erklärt zwar in seiner Enum. pl. ph. imp. 

 aust. S. 262 die F rostellata als identisch mit F. officinalis, aber 

 ganz gewiss mit dem grössten Unreclite. — Es bleibt nun, um über 

 die Existenz dieser neuen Bürgerin der deutschen Flora jeden Zwei- 

 fel abzustreifen, nur noch zu wünschen übrig, dass die bei Karls- 

 bad gefundene Fnmaria mit der auf dem Erzgebirge bei Kommotau 

 vorkommenden verglichen werden könnte, was wohl am leichtesten 

 dadurch verwirklicht würde, wenn Herr Win kl er so freundlich 

 sein wollte, Exemplare seiner gefundenen Pflanze an den „Lotos- 

 Verein" in Prag, hei dem F rostellata vorliegt, gefälligst einzu- 

 senden; Verf. seinerseits ist gerne bereit. Jedem, der es wünscht, 

 .seine Pflanze entgegen zu bieten! D r, Knaf. 



lieber die i*llaii%eBi des alten Poiiificji. 



Zur Lösung der Frage, was für Pflanzen sich in Pompeji vor- 

 landen , gibt es zw ei Mittel , die Untersuchung der Pflanzenrestc, 

 flic iiiHii in Pompeji fand, und das Studium der zahlreichen Gentälde, 

 weit he (Ins Innere der Gebäude schmücken. Dieses Studium hat aber 

 manche Scliuicrigkeilen ; in den Gemälden sind die Pflanzen oft schlecht 



