23 9 



bloss bei 3000, in Dculscliljnid luu-li Kochs Synopsis nur 3260 

 lMitiuc'roi>nmon vorkonnnen. Es wird <lpninaoh die- so reiche und ge- 

 nau errorschlerhaneroganien - P'lora Deutschlands von der Oeslerreichs 

 an Arfonzahl schon jelzt bedeutend übertroiren. — Bei einer jeden 

 Art ist der Name des Autors, eine kurze Syuonyniie mit Angabe der 

 vergliclienen Abbildungen , eine kurze Beschreibung des Standortes, 

 so wie die Namen aller Kronländer, in welchen die Art l)isher beob- 

 achtet' wurde, beigefügt. Ein Sternchen lehrt die bereits von Host 

 in der Flora austriaca angeführten von den neu hinzugekommenen 

 iintersclieiden. Auch diejenigen deutschen Arten, die bisher nicht 

 im Gebiete der österreichischen Monarchie gefunden wurden, werden, 

 in Klammern eingeschlossen, zur Vergleichung angeführt. Ein eigener 

 Appendix S. 369 — 401 enthält die Diagnosen von 193 Arten, welche 

 weder in Bluffet Fingerhut h's Compendium Florae germanicae, 

 noch in Host's Flora austriaca, Aveder in K o c h's Synopsis noch 

 in R e i c h e n b a c h's Flora germanica exciirsoria beschrieben Averden. 

 Es befindet sich darunter eine neue Art; Dipsacus Botterii ausDal- 

 matien ; die übrigen gehören meistens der Flora von Siebenbürgen, 

 dem Banale, Dalmatien und dem österreichischen Italien an. Die Be- 

 schreibungen sind aus Baumgarten's Enumeration Berto- 

 ] n i's Flora italica, V i s i a n i's Flora dalmatica, R e i c h e n b a ch's 

 Iconcs , De C a n d o 1 1 e's Prodromus , W a 1 p e r's Repertorium u. a. 

 entlehnt. Am Schlüsse des Werkes S. 403 — 412 werden noch meh- 

 rere Nachtrage aus dem zweiten Bande von Visiani's Flora dalma- 

 tica gebracht. 



So reich auch schon das Materiale, welches dem Herrn Verfasser 

 zu Gebole stand, bereits wüv , \\ eichen unermüdlichen Eifer er auf 

 die kritische Benützung der vorhandenen Literatur verwendete, so 

 weiss er doch selbst am besten, wie manche Bereicherungen des 

 schon bekannten Schatzes noch zu erwarten seien und wie viele Be- 

 richtigungen der bisherigen Angaben zu erA\arlen sieben. In letzterer 

 Beziehung insbesondere wäre es wünschenswerlh gewesen, wenn 

 der Herr Verfasser auch die zweifelhaften Angaben mit angeführt 

 hätte, «m eben dadurch ihre wo mögliche Lösung anzubahnen. So 

 sehr wir ferner der Genauigkeit und Sicherheit des Verfassers ver- 

 trauen, so wäre doch wohl auch eine Hinweisung auf die Quellen, 

 aus der die aufgenommenen sichern Angaben geschöpft wurden, für 

 die künftigen Forscher von grosser Wichtigkeit, so wie eine genauere 

 Delaillirung der Stand - und Wohnörter nicht nur die meisten öster- 

 reichischen Botaniker ganz besonders interessirt hätte, sondern auch 

 für die Lehre von der Verbreifung und Vertheilung der Gewächse 

 Oesterreichs äusserst lehrreich gewesen sein würde. Freilich darf 

 man nicht vergessen, dass das ohnehin zienilich umfangreiche Werk 

 dadurch noch voluminöser ausgefallen wäre, und der Herr Verfasser 

 diese kritischen Nachweisungen und weitern Erörterungen wahr- 

 scheinlich desshalb nicht in der Vorarbeit, sondern erst in dem zu 

 erwarten stehenden Hauptwerke, seiner versprochenen Flora anstria- 

 ca , zu geben beabsichtigt. Mögen daher die bisherigen Bemühungen 

 des Herrn Verfassers die gebührende Anerkennung auch weiterhin 

 finden und möge er , nach seinem Wunsche , jener Theilnahme der 



