41» 



Ni('{iciiin<(('n (l«*s Troppann- Krcisos {ji^csarmiicll, n ic mich von Jciiein 

 IL Pliilanolis Ehr h. , den ich einst durch Herrn v. K ai n e r aus 

 Olx'r - ll!ili(Mi orhall(Mi habe. Doch '.vill ich, hcvor ich meine M(m- 

 nun<r iiher diesen schönen Ratninhvl ansspreche , di(! Meinung»' eini- 

 ger meiner botanischen Frenndt; nnd Corresiiondenlen vernehmen. 



Dr. Schlosse r. 

 — W i e n , i m D e c e in h i; r. — In Nr. 45 Ihres ^cschäl/.len 

 holanisclien Wochenhialles halie ich eine Hecension iilier mein 'I'a- 

 schenhtich der Flora Wiens geinnden, die micii \\aiirlich in Erstau- 

 nen set/>le. Ich müsstc dem mir nnhekannten Herrn Rccenscnten Tür 

 den Sdiluss seines Aufsatzes sehr veihindlich sein , wäre der 

 Anran<r nicht zu sehr ^^ idersprechend. Ich achte N c i I r e i c h , er- 

 kenne und schätze! seine Verdienste vollkommen, auch ist es mir 

 durchaus nicht einjrerallen, seine Flora durch ein anderes Werk er- 

 setzen zu wollen, sondern meine Absicht war, dem ang-ehenden Bota- 

 niker, so wie dem Püan/^enlreunde, der sich mit der Erkeunnuir der 

 Gewiichse begnügt, einen Leilladen in die Hand zu geben, wie er 

 auf eine leichte und ihm passende Art zu diesem Ziele gelangen 

 kann. Dass über denselben Gegenstand recht gut mehrere von ein- 

 ander ganz unabhängige Werke bestehen können, umsomehr, wenn 

 sie noch verschiedene Tendenzen befolgen, ist wohl Jedermann leicht 

 begreiflich. Inwieferne ich N e i I r e i c h's Flora als Grundlage ge- 

 brauchte, scheint der Herr Recensent irrig aufgefasst zu haben, indem 

 sich dieses nur auf die Aufzählung nnd Feststellung der Species bezog, 

 was ausser dem Bereiche meiner Arbeil lag. Dass von (jinem Aus- 

 zuge keine Rede sein kann, miMhle wohl eine einfache Betrachtung 

 zeigen, eine sorgfätigere würde dieses hinlänglich bestätigen; übrigens 

 müssen doch alle Beschreibungen einer Pflanze, sie mögen nach welcher 

 Art immer angefertigt werden, in ihren Grundzügen übereinstimmen. 

 Was die C ü r i e'sche Uebertünchung anbelangt, so zeigt eine ober- 

 flächliche Kennlniss der Anleitung von Curie und die nur kurze 

 Uebersicht meiner Anordnung vollkommen , dass zwischen diesen 

 beiden Büchern keine üebereinstimmung statthaben kann. Was die 

 Druckfehler anbelangt, so sind sie in anderen Floren, welche sie ge- 

 wissenhaft angegeben haben, wohl nicht geringer, und ich hätte das 

 Vcrzeichniss bedeutend verringern können, wenn ich höchst unbe- 

 deutende, wie; verkehrte Buchstaben, c statt c, verwechselte Unter- 

 scheidungszeichen u. dgl. weggelassen hätte. Zur Bestimmung der 

 Species habe ich nach reiflicher Ueberlegung die alphabetische An- 

 ordnung der Gattungen als die zweckmässigsle gewählt ; der Be- 

 nutzer des Buches will, wenn er den Gattungsnamen weis, den Orts- 

 namen finden, und ob Umbelliferen, Compositen, Crucifcren u. dgl. 

 durcheinander stehen , ist für seinen Zweck ganz gleichgültig, wenn 

 er letzteren nur auf die leichteste und schnellste Art erreicht. Ich 

 glaube, dass Sie mit dieser Rechtfertigung werden einverstanden 

 sein, und ersuche Sie in einem der nächsten Blätter eine Berichti- 

 gung der aufgenommenen Recension zu geben *). K. Kreutzer. 



*) Da wir uns strenge Unparteilichkeit /um Grundsatze gemacht haben, 

 so nehmen wir auch keinen Anstand, ol)ige Zuschrift wörtlich zu bringen. 



A n ni. d. Red. 



