19 R. GÉRARD. 
trouve placé immédiatement au-dessous des cotylédons; sou- 
vent il existe plus bas que ceux-c1 un espace assez considérable 
qui appartient au système supérieur. » 
Cette manière de voir a eu longtemps cours dans la science 
et récemment encore elle était professée. Elle était fondée sur 
l’accroissement brusque du diamètre de l’axe au point de jonc- 
tion, accroissement qui ne se produit que chez un petit nombre 
de végétaux, et sur le changement d’épiderme qui donne à la 
partie supérieure de l’axe hypocotylé un aspect lisse et brillant, 
comme si elle était recouverte d’un vernis, la partie inférieure 
étant toujours terne et mate. 
Gærtner, L.-C. Richard, Correa, Poiteau, Mirbel (1) et 
A. Richard regardaient le point d'attache des cotylédons 
comme le collet. Tout ce qui se trouvait au-dessous apparte- 
nait à la racine. Par contre, l’on a donné parfois le nom de 
collet à la radicule (2). 
M. Clos (3), le premier, en 1849, rejette l’idée d’une sépara- 
uon nette des deux organes. Pour lui le collet neserait plus un 
plan, mais occuperait « toute la portion de l’axe comprise 
entre les cotylédons d’une part, et la base de la racine désignée 
elle-même par le lieu où commencent à se montrer les rangs 
réguliers et symétriques des radicelles. Gette nouvelle défini- 
tion du collet s'appuie sur ce qu’on peut lui assigner des 
caractères parfaitement tranchés, tirés de sa conformation 
extérieure, et souvent aussi de son organisation interne. Il se 
distingue en effet de la souche par l’absence des radicelles, 
ou lorsqu'il présente des racines adventives, ce qui est rare, 
leur distribution est irrégulière, ou bien autre que celle qu’af- 
fectent les radicelles sur le corps de la racine. Il diffère de la 
tige par le manque de feuilles et de nœuds symétriquement 
agencés; enfin, de toutes deux par l'anatomie. Car si M. Hugo 
(1) D’après de Candolle, Loc. cit. 
(2) Cauvet, Nouveaux éléments d'histoire naturelle médicale, 1869, t. I, 
p. 424. 
(3) Clos. Du collet dans les plantes, etc. Ann. sc. nal. Botanique, série 3, 
t. XIIT, p. 5, 1849. 
