224 



scliickto, liat sie :ils .S^, Cserei Baumf?. {S. saponariaefoUa Schott.) 

 bestimmt. 

 Dianthus spu-idifoUus „im Saudbodou l)oi Jaiiöw" ist tlieils D. 

 phimarius L., thoils 7>. arenarius L, ') (/J>. serotlnU'S WK. 

 Kcrnor's Yeijotationsverhältu. Uu^arus, I., pag. 61). — Dioso 

 rtlanzen bestimmte Scliiir, welcher auch in seinem Herbar 

 unter dem Namen 7). .spiculifoHas: />. plumarius L. und D. 

 aretiavius L. (oder vieHeiclit D. (iclcidaris Fisch., welcher jedoch 

 im trockenen Zustande schwer von 1). arenarins L. zu unter- 

 scheiden ist) vermengt, so dass es aus dem Schur'scheu Herbar 

 schwer zu errathen ist, was er eigentlich unter ]). spkidifoUm 

 verstand. In seinem Herbar hat Schur z. B. einem JJ. pluma- 

 rius L., welchen er auch als solchen bestimmte, später J). 

 splcidifolim als zweifelhaftes Synonym auf der Etiquette bei- 

 gefügt. 



Hypericum pidchrum ^an schattigen Orten bei Zubrza" ist //. elepans 

 Steph. Ich vermuthe, dass Jarolim diese Kalk und Sonne 

 liebende Pflanze auf der Draücza und nicht in Zubrza gesam- 

 melt hat. 



Eupliorhia salicifolia „auf Waldwieseu bei Szklo und Bednardwka" 

 ist JE. pilosa L. Man muss sich w^underu, dass Schur, welcher 

 diese Euphorbia dem Dr. Weiss falsch bestimmt hat, derselben 

 zum Vergleich eine echte E. salicifolia Host, (aus Siebenbürgen) 

 beilegte -). 



Trifolium ochroleucum „auf Waldwiesen bei Derewacz und Bedna- 

 röwka" ist Trif. panyionicum Jacq. 



Lemberg, am 14. Mai 1881. 



') Ich habe Original-Exemplare des D. nrenarhcs L. von Königsberg (in 

 Ostpreussen) verglichen. 



') Ich ergreife diese Gelegenheit, um eine von mir gemachte falsche 

 Angabe richtig zu stellen. In meiner Abhandlung „Rosliny Bilcza i Cygan" 

 habe ich die Euphorbia uralensis Fisclier als in Bilcze (auf einem Gypstricliter) 

 vorkommend angegeben. Wie es sich nun aus der näheren Untersuchung eines 

 von mir gesammelten, unvollständigen (ohne Wurzel und Früchte) Exemplares 

 herausgestellt hat, ist es keine E. uralensis Fisch., simdern E. gracVis Besser, 

 welche sich von E. uralensis ausser anderen Merkmalen besonders durch die 

 gegen die Basis allmälig verschmälerten, nicht steifen Blätter unterscheidet. 

 Für eine blosse Varietät der E. Esula möchte ich E. gracüis trotz der Be- 

 merkung Boissicr's in DC. Prodr. nicht halten, da sie sich von jener durch 

 viel dunklere Farbe der Blätter (wie bei E. virgata) auf den ersten Blick 

 unterscheiden lässt. Vielleicht ist sie eine auffallende Race der E. Esula. 



