E. (Jeofrot/ de St. Ililaire: 1795, 1828 uud 1830 u. f. 

 M. de Laniarck: IHOl, 1808, 1809, 1815. 



G. U. Treriranus: 1803—1805, 1831. 

 C. \relU: 1813. 



F. C. Vohft: 1817. 



.7. L. 31. 'Poiret: 1819—1820. 



A'. A. Agardh: 1820. Agardh's Ausiclit ist bereits weiter obcu 



besprochen worden. 

 T. Ilenschel: 1820. Wie aus einem Artikel von Nees v. Esenbeck 

 uud V. Steruberg in der I. Beilage der Flora 1821 über H.'s 

 Schrift von der Sexualität der Pflanzen (Breslau) hervorgeht, 

 findet es H. natürlicher, die „Bildung einer neuen Pflanzen- 

 art" durch heterogene Bestäubung anzunehmen, als die Ent- 

 stehung eines Bastards. 



D' Alton: 1821, 1824. 



IL F. Link: 1821. 



L. Trattinick: 1821. Flora p. 717 — 727: „Botanische Bemerkungen". 

 Pag. 619 sagt der Verf. bezugnehmend auf eine ebenda be- 

 sprochene Nelken- Varietät: 



„Die Pflanzen der Urwelt, die wir in den Steinkohlen- 

 flötzen finden, sind .... gegen die heutigen, nur . . . imvoll- 

 endete Anfaugsgebilde von Bäumen und Kräutern, uud die 

 heutigen mögen sich binnen Jahrtausenden nach und nach durch 

 Degeneration veredeln uud verbessern, dass nachher das Ver- 

 hältuiss wieder eben so gesteigert erkannt wird, wie wir es au 

 den heutigen Formen, im Vergleich gegen die Formen der 

 Urwelt, erkennen". 



W. Herbert: 1822, 1837. 



Bory de Saint- Vincent: 1824. 



Koerte: 1824. 



L. V. Buch: 1825, 1836. 



Grant: 1826, 1834. 



K. F. Burdach: Nach 1826. 



K. S. Kunth: 1830. A. deCandolle erzählt in seiner Phytographie 

 (Paris, 1880, pag. 104), dass der genannte Botaniker zur an- 

 gegebenen Zeit ihm gegenüber geäussert habe, dass die Pflauzen- 

 formen sich wie die Theile eines Bandes berührten: Man schneide 

 dasselbe irgendwo durch und man erhält Arten. 



D'Omalius d'Halloy: 1831, 1846. 



P. Mattheiu: 1831. 



W. V. Göthe: 1832 



a E. V. Baer: 1834, 1859. 



C. S. Raffinesque: 1836. 



G. G. Ehrenberg: vor 1837. Nach L. Reichenbach (1. c. p. 224) sagt 



E. (De canibus africauis), wie bereits Eingangs erwähnt wurde: 



„ . . . . wer um festbegreuzte Arten imd überhaupt imi 



unveränderliche Naturgesetze streitet, der muss wohl in der 



Natur selbst sich noch wenig umgesehen haben". 



