319 



L. lleicJunibadi: 1837. Flora p. 213—224. lu ciiesem unter der 

 Kubrik „Correspondeuz'' erschieneueu Artikel spricht der Verf. 

 von der „Fortbildimg der Gattiingeu durch ihre Arten". 



„Die Begrenzung .... ist das Subjective, nicht Ge- 

 gebene, sondern der Natur Auferlegte, immer und ewig nur 

 das Ideale, Künstliche und eben darum eine der reinen 

 Natur nie und nimmer congruente Weise in der Beschau- 

 ung. Vor mehreren Jahren enthielt die botanische Zeitung 

 manche schöne Anklänge an die wahre, in der Natur selbst 

 begründete Naturbeschauung und so erinnere ich mich unter 

 andern noch mit wahrem Vergnügen der geistvollen Worte 

 vom Jahre 1821: „„es ist klar, dass die Natur eben so 

 wenig Arten als Gattungen, sondern nur Formen ge- 

 schaffen habe und dass sie vielmehr unaufhörlich dar- 

 an arbeitet, diese Formen zu vervielfältigen"", u. s. w. 



A. Fr. Spring: 1838. 



E. Fries: 1842. In seinen „Novitiae florae suecicae". Mantissa tertia, 

 p. 67 ist zu lesen: 



„Cum inter Patrum tres formas primarias hactenus nullos 

 transitus viderim, singulam seorsim proponere candidius censeo, 

 licet haud denegem eas forsan primitus ex eodem typo esse 

 enatas, at quis novit quot species nostri aevo es typo primario 

 euatae? (Neckerus, immo Linnaeus in diss. Tellur, hab. incr., 

 genera pro speciebus primariis habent; hie specie saepe distin- 

 guit plantas, quas ipse loci temporisve filias appellat.) Non- 

 dum percipere valui, qua ratione quidam se edoctos sentiant, 

 quot et quaenam formae in principio creatae; petitionem 

 principii mihi redolet". 



A. Moritzi: 1842, Dieser Schweizer Botaniker scheint als Vorgänger 

 bisher ganz übersehen worden zu sein, obgleich er das Problem 

 nach der Herkunft der Arten in einem besonderen, in dem an- 

 gegebenen Jahre in Solothurn erschienenen Buche besprochen 

 hat. Es führt den Titel „ßeflexious sur Tespece en histoire 

 naturelle^. Da ich Moritzi als Vorgänger Darwin's nirgends 

 erwähnt gefunden habe, trotzdem er zu den bedeutendsten der- 

 selben gehört, gebe ich in Folgendem ein Referat seines Buches. 

 In der Vorrede sagt Moritzi, dass er dem Buche desshalb 

 nicht den Titel: Die Art existirt nicht, oder etwa: Ein allge- 

 meines Vorurtheil etc. gegeben habe, weil er überzeugt sei, dass 

 mau in diesem Falle von seinem Buche nur den Titel lesen 

 würde. Dann entschuldigt er sich, in französischer Sprache ge- 

 schrieben zu haben. Er sagt: 



„Ungeachtet des Vortheils, dass ein französisches Buch 

 von den Deutschen, aber ein deutsches Buch von den Franzosen 

 nicht gelesen wird, habe ich eine gewisse Abneigung, ,eine neue 

 Ansicht,' wie man sagt, in die Republik der deutschen Gelehrten 

 loszulassen. Die neuen Ansichten sind in Miscredit gerathen, 

 wenigstens bei den wirklichen Naturforsclieru, weil sie in Wirk- 



