r?:»7 



gofort die alte verdrüugen. — Thatsächlich erfordert die WaDdliing 

 eine nicht unbedeutende Spanne Zeit. 



Die Kenntnis«, wie der Mensch sicli neuen ungewohnten An- 

 schauungen gegenül)er vei'hält, ist überliaupt, wie mir seheint, für 

 das Yerständniss der Eutwickelung der Wissenschaft von hervor- 

 ragender Bedeutung. 



Wenn man aus der Geschichte die Thatsache gelernt hat, dass 

 man häufig alte Anschauungen festzuhalten geneigt ist und sich nur 

 schwer von ihnen zu trennen vermag, wenn auch eine bessere Ein- 

 sicht einer neuen Anschauung Eingang verschaifen miisste, so wird 

 mau sich nicht mehr wundern, dass gerade die bedeutendsten Ke- 

 sultate der Wissenschaften, d. h. solche, die am meisten die An- 

 scharmngeu verändern müssten, dennoch erst miihsam und allraälig 

 diese uothwendige Wandlung herbeizuführen vermögen. Es wird uns 

 dann auch verständlich, wie es komme, dass manche Gelehrte durch 

 die Gewohnheit in dem alten Geleise festgehalten, ihre wissen- 

 schaftlichen Arbeiten auf Betrachtungsweisen stützen, deren Unhalt- 

 barkeit sie bei anderen Gelegenheiten bereits erkannt und für welche 

 sie neue wissenschaftliche Grundlagen bereits gefunden haben. So ist 

 es auch mit der Descendenz-Theorie gegangen, deren Annahme für 

 die Systematik er, man möchte sagen, zwingend war, und auf die so 

 mancher Naturforscher vor 1859 geleitet worden ist, ohne jedoch, 

 wie es wissenschaftlich gewesen wäre, bei jedem systematischen 

 Problem von derselben auszugehen. Ja, noch heute gibt es Syste- 

 matiker, die zwar nominell die Descendenz -Theorie anerkennen, 

 dennoch durch die Behandluugsweise ihrer wissenschaftlichen Arbeiten 

 beweisen, dass sie keineswegs in den Fällen, wo es gilt, die an- 

 genommenen Principien zu verwenden, sich von der alten, zur Ge- 

 wohnheit gewordenen Methode trennen. 



Berlin, 5. September 1881. 



>xx 



Tuhvr eibariusn ¥\\ h(A Cassel. 



Ein Beitrag zm* Pilz-Flora von Kui'liesseii. 

 Von G. Egeling. 



Bereits seit zehn Jahren war dem Verf. das Vorkommen von 

 Trüffeln bei Cassel bekannt; umsomehr musste es denselben Wunder 

 nehmen, dass weder in dem Verzeichniss der um Cassel beobachteten 

 Pilze von Kies, Eisenach und Wiegand, noch in der pflanzen- 

 geographischon IJebersicht der Trüffeln Deutschlands von Prof. Dr. 

 Asche rsou (Verhdl. d. bot. Yer. d. Prov. Braudbg., 1880) dieses 

 Vorkommen erwähnt wurde. Verf. stellte es sich daher gelegentlich 

 eines mehrwöchentlichen Aufenthaltes in seiner Vaterstadt zur Auf- 

 gabe, das Vorkommen dieser Pflanze definitiv festzustellen. Die 



