129 
als auch die Section Hemiphysa, die zwei Species umfasst, welche 
die grösste Affinität mit jenen der Section Galearia haben. Der Section 
Stenosemium im Sinne Celakovsky’s, welche dem Namen nach 
von Lojacono beibehalten wird, fügt er neue Charaktere bei und 
erweitert dieselbe derart, dass sie nicht nur das T. striatum nach 
elakovsky einschliesst, sondern auch mehrere Arten der Section 
Lagopus. Die Stenosemium werden also aul Kosten der Lagopus ver- 
mehrt und bilden eine Gruppe von identischem Werthe wie jene, 
welche unter dem Namen Lagopodium von Grenier et Godron in 
der Fl. Fr. aufgestellt wurde. Es folgt nun eine Prüfung der Haupl- 
ergane, welche in 4 Capiteln: Dec kblätter und Hülle, Kelch, Blumen- 
krone und Hülse minutiös behandelt werden. 
Bei der Behandlung der Blumenkrone gibt der Autor die, Ur- 
sachen an, die ihn besonders bewogen, nicht in Allem den Cela- 
kovsky'schen Neuerungen zu folgen. Es scheint, dass die Verschieden- 
heit der Auffassung dieses Organes in der verschiedenen Anschauung 
desselben beruhe, da Celakovsky nach der Zusammenwachsung oder 
Freiheit der Fahne von den Blumenblättern in eleuterosemia oder 
gamosemia die Blumenkrone unterschied, und darauf seine Classifi- 
cation gründete. 
Lojacono verkennt nicht die Art und Weise, wie die Blumen- 
krone sich zeigt, umsomehr, da er eine dritte nebst den zwei vor- 
genannten Arten von Cohäsion zu erkennen glaubt, die er Zusammen- 
klebung (conglutinaments) nennt, jedoch diese Eigenschaft nicht zu 
seiner Classification benützen zu müssen glaubt. Lojac ono bemerkt 
weiler, dass Öelakov sky diese Art der Zusammenklebun. &, die letz- 
terer als Lölhung ansehen will, nicht genug würdigte und diese dort 
ergründen wollte, wo sie am wenigsten vorhanden, wie in der Section 
Lagopus. Die echte Löthung, gleich derjenigen, die zwischen den 
Flügeln und dem Schiffchen existirt, findet sich bei einigen Arten 
der Section Chr onosemium; anderswo findet man nur ausgesprochene 
Freiheit oder Zusammenklebung. Diese letzte kommt bei dem T. uni- 
florum, einigen Arten Galearien, in allen Lagopus vor, wo das 
Fähnchen ohne Schwierigkeit von den Blumenblättern getrennt werden 
kann, ohne dieselben zu verletzen. 
Dass diese Grundsätze genügen, sagt Lojacono, um die voll- 
ständige Autonomie der einzelnen Theile zu beweisen, wird durch die 
Versuche Bentham’s bestätigt, der das Vorhandensein des Eiweisses 
in einigen Sectionen der Mimosen durch Maceration nachwies und von 
dem Vorhandensein desselben die Trennbarkeit der Theile abhängen 
lässt. Dasselbe kann man von den anhänglichen Theilen sagen, denn 
wo keine Anastomose und kein Zusammenfliessen der Adern exislirt, 
aber vollständige Unabhängigkeit vorhanden ist, kann man mil Recht 
von autonomischen Theilen sprechen. Indem Celakovsky die La- 
gopus, in denen die Länge der Nageltheile der Blumenblätter eine 
Röhre bildet, als gamosemien hält, hat er scheinbaren Daten nach- 
gegeben, und dagegen wo eine wirkliche Löthung vorhanden ,„ nämlich 
o 
in den Chronosemii, glaubte er sie nicht berücksichtigen zu müssen. 
