178 
gelegenen Stellen, die jetzt wie Enclaven in dem neuen Florenreiche 
erscheinen und gewissermassen Bruchstücke der einstigen Flora dar- 
stellen. — Die gegenwärligen Floren sind demnach nicht besondere 
Schöpfungen, sondern sind aus früheren Floren hervorgegangen und 
die zeitlich aufeinander folgenden Florenreiche stehen in einem ge- 
netischen Zusammenhange. 
Dies im Wesentlichen der Gedankengang, welchen Forbes bei 
seinen Forschungen einhielt. Dass er bei der Anwendung seiner 
leitenden Ideen auf ein kleines Gebiet, bei der Schilderung der Ver- 
änderungen, welche die Flora des britischen Inselreiches im Laufe 
der Zeiten erfahren hat, mitunter auf Irrwege gerieth, dass manche 
Linien im Gemälde, das er zu entwerfen versuchte, verschwommen, 
unsicher und einzelne sogar unrichtig sind, wird Niemand in Abrede 
stellen, aber unberechtigt ist es, die Forschungen von Forbes ein 
Spiel mit Hypothesen und ein Einschmuggeln trügerischer Bilder der Phan- 
tasie an Stelle von Thatsachen zu nennen. Die Thatsachen waren Forbes 
von der Pflanzengeographie gegeben, und indem er sie zu einer Ge- 
schichte der Pflanzenwelt verwerthete, indem er sie combinirte und 
in Einklang zu bringen suchte, handelte er wie jeder Geschichtschreiber. 
Der Historiker hat den Vorgängen vergangener Zeiten, die er schildert, 
nur selten beigewohnt und sie nicht mit eigenen Augen gesehen, 
er schildert sie eben nur auf Grund der vorliegenden Blätter, seien 
es die vergilbten Blätter alter Codices und Pergamente, oder die 
braunen fossilen Blälter in den Kohlenschiefern oder die grünen 
Blätter der lebendigen Pllanzenwelti. — Der Vorwurf einer absicht- 
lichen Fälschung der Thalsachen zum Behufe des Aufputzes einer 
blendenden Hypothese kann Forbes nicht gemacht werden. Wenn 
dem englischen Geologen, der mit seiner Arbeit damals ein ganz 
neues Feld betrat, beim Combiniren der von der Pflanzengeographie 
gebotenen Thatsachen hie und da nicht Alles gelungen, wenn sich 
in seiner Arbeit Lücken und Unsicherheiten finden, so ist es Sache 
späterer Forscher, zu berichtigen, zu ergänzen und manche ver- 
schwommenen Contouren des Gemäldes durch schärfere Linien zu 
ersetzen. Mängel in der Ausführung beeinträchtigen aber nicht die 
Theorie im Grossen und Ganzen und sie sollen uns auch nicht ab- 
halten, auf dem von Forbes angebahnten Wege vorzuschreiten. 
Einen entschiedenen Gegner fand die Forbes’sche Theorie an 
dem Göttinger Professor Grisebach, dem Verfasser der „Jahresberichte 
über die Fortschritte der Pflanzengeographie“ t) und des in vielen 
Beziehungen nicht genug zu rühmenden zweibändigen Werkes „Die 
Vegetation der Erde*?). — Grisebach glaubt, dass die Vertheilung 
der Pflanzenarten, wie sie sich dermalen darstellt, aus den noch jetzt 
wirksamen Kräften zu erklären ist. Luftströmungen, Wasser, Vögel etc. 
haben die Samen der Pflanzen über das Areal verbreitet, auf dem 
‘) Im Archiv für Naturgeschichte 1840—1853 und in Behn’s geograph. 
Jahrbuch seit 1866. 
°) Die Vegetation der Erde. Leipzig, Engelmann, 1872. 
