179 
wir dieselben gegenwärtig finden. Auch die zerstückten Areale lassen 
sich durch diese jetzt noch wirksamen Verbreitungsvorgänge erklären. 
Ausnahmsweise können zerslückte Areale auch dadurch entstanden 
sein, dass die betreffende Art ihrem Untergang entgegengeht und 
nur unter besonderen Bedingungen an vereinzelten Orten ihre Existenz 
zu behaupten vermag. Die Grenzen der Areale einzelner Arten sowie 
der Florenreiche liegen da, wo das Meer, weite Wüsten, vor Alleın 
aber bestimmte klimatische Werthe die Ausbreitung gehemmt oder 
ihr eine unüberwindliche Schranke gesetzt haben. Pllanzenformen mit 
sehr beschränkter Verbreitung sind durch örtliche Schranken an ihren 
ursprünglichen Wohnort gebannt. Alle Hypothesen, welche von der 
Voraussetzung ausgehen, dass die Pflanzen der Vorwelt durch Familien- 
bande mit jenen der Gegenwart verknüpft sind, weist Grisebach 
zurück. Er will die heutige Anordnung nur aus physischen und phy- 
siologischen Kräften erklären, die innerhalb des Bereiches unserer 
Erfahrung liegen und „die Thatsachen nicht durch blosse Vorstellungen 
ersetzt“ wissen. Indem er aber den Ursprung der natürlichen Floren 
darzustellen sucht, muss er doch selbst den Boden der Thatsachen 
verlassen, zu einer gewagten Hypothese seine Zuflucht nehmen und 
Kräfte voraussetzen, welche wir in der Gegenwart nicht wirksam 
sehen. Jede natürliche Flora ist ihm nämlich eine besondere Schöpfung 
und ist durch den Austausch «der von bestimmten schöpferischen Orten 
(„Schöpfungscentren*) ausgegangenen Pflanzenarten enistanden. Diese 
Schöpfungscentren, deren jedes die Fähigkeit hatte, bestimmle orga- 
nische Gestallungen hervorzubringen, sind der Zahl nach unbestimmt, 
dem Raume nach zwar bestimmt, aber ohne Symmetrie vertheilt. Wie 
die Pflanzenarten an den „schöpferischen Orten“ hervorgebracht 
wurden, will Grisebach nicht erörtert wissen. — Auch nahe ver- 
wandte Arten sind unabhängig von einander entstanden und haben 
sich von ihren Ausgangspunkten bis zu ihren heuligen geographischen 
Grenzen verbreitet. Der Nachweis eines genetischen Zusammenhanges 
solcher nahe verwandten Arten, die wir jetzt an räumlich weit ge- 
trennten Punkten finden, oder des Zusammenhanges jetzt lebender 
Arten mit nahe verwandten Arten, die zeitlich weit getrennt sind, 
halt Grisebach für jenseits der Grenzen unserer Forschung liegend. 
Grisebach’s Ansichten stehen demnach jenen von Forbes in 
zwei Punkten schroff gegenüber: 1. Nach Forbes lassen sich 
viele Erscheinungen der räumlichen Vertheilung der Pflan- 
zen durch actuelle Kräfte nicht ausreichend erklären; nach 
Grisebach dagegen gestalten alle diese Erscheinungen eine 
Erklärung durch die gegenwärlig wirksamen Kräfte. 2. Nach 
dem englischen Forscher sind die gegenwärtigen Floren 
durch Familienbande mit den Floren vergangener Perioden 
verknüpft und aus diesen hervorgegangen, nach Grisebach 
sind sie besondere Schöpfungen. 
Was den ersten Differenzpunkt anbelangt, so scheint mir 
die Entscheidung nur auf Grund zahlreicher Erfahrungen über die 
in historischer Zeit erfolgten Veränderungen der verschiedenen Floren 
