311 
mähen lasse, so dass ich selbst beliebige Tausende von Individuen 
austheilen kann. Obendrein muss ich bemerken, dass sich die Pflanze 
sehr leicht cultiviren lässt und auf doppelte Weise reichlich sich ver- 
mehrt: durch ihre zahlreichen Stolonen und die vielen leicht keimen- 
den Samen. Da kann man sich auch genugsam überzeugen, dass 
unsere Pflanze vermöge der Structur ihrer Früchte, — auf was schon 
Bentham und Hooker in Genera plant. I. gekommen sind — von 
Foeniculum generisch gar nicht verschieden ist. Grisebach (d. c.) 
ist zwar wegen schärfer hervortretender Juga und diversen Habilus 
von Silaus virescens anderer Ansicht, aber gewiss mit Unrecht, — 
die Juga sind auch bei Foeniculum fast nicht minder kielförmig, und 
von Foeniculum vulgare ist unsere Pflanze im Habitus sicher nicht mehr 
verschieden als Silaus virescens von S. pratensis, — oder um gar grellen 
Contrast zu zeigen, z. B. Cornus suecica von den übrigen Cornus-Arten. 
Da, wie angedeutet, — denn den Unterschied will ich weiter 
unten angeben, — unsere ungar.-siebenbürgische Art von der fran- 
zösischen verschieden ist, und die Benennung „viresevens DG.* stricte 
nur für die französische Pflanze Berechtigung hat, so gebührt der 
ersteren die Bezeichnung Foeniculum Rocheli (Heufl. sub Selino in 
Rochel, bot. Reise 1878, p. 78), und es sind zu dieser Species auch 
die Standorte in Grisebach's Spicileg. Fl. rumel., und von mir in 
der oberen Buchenregion des thracischen Balkans ober Kalofer ent- 
deckte Standorte (4. Juni 1871, 7. August 1872) zu registriren. 
Zweifelhaft bleibt mir noch Gasparrinia virescens Bert. Fl. ital. 
IN. pag. 615. Mich macht die Angabe „involuerum universale .... 
foliolis integerrimis, vel apice fissis, aut pinnatifidis*“ stulzig. 
Wohl habe ich vor vielen Jahren aus dem botanischen Garten von 
Pisa durch den sel. Pietro Savi ein cultivirtes Exemplar mit noch 
nicht ganz entwickelten Früchten erhalten, die aber dennoch schon 
die steil kegelförmigen Stylopodia, wie bei französischen Exemplaren 
erkennen liessen. Aber ich weiss nicht, ob das Exemplar aus luca- 
nischem Samen gezogen wurde oder aus französischem. Dem Habitus 
nach schien mir dasselbe von der gallischen Pflanze, die diessbezüg- 
lich mit der unserigen übereinstimmt, abzuweichen. 
„Silaus virescens der Autoren“ zerfällt also in folgende zwei Arten: 
Foeniculum virescens (DC.)|Foeniculum Rochelii (Heuff.). 
Benth. et Hook. | 
Syn. Bunium virescens DC. Syn. 1. Silaus virescens Griseb. 
Silaus virescens aut. p. p. Spieileg. Fl. rumel. et aut. 
Fl. hung. (non alior.). 
Syn. 2. Peucedanum arenarium 
Baumg. Enum.stirp. Transs. 
(non W.K., nec Ercsei Fl. 
Thord.). 
Syn. 3. Selinum Rochelii Heuff. in 
Roch. bot. Reise. 
Stylopodiis acuto-conieis latitudine |Stylopodis depressis, altitudine la- 
altioribus. tioribus. 
24 * 
