363 
zottig. Die Blumenfarbe, so weit mir erinnerlich, heller lilablau 
(amethystfarben) als bei O. bohemica, die Narbe nach Angabe der 
Autoren weisslich. 
Die Karlsteiner Pflanze schmarotzt auf den Wurzeln der Arte- 
misia campestris, wovon ich mich durch Ausgraben mehrerer Exem- 
plare mit Bestimmtheit überzeugt habe. Obwohl am Standorte auch 
Achillea Millefolium wächst, fand ich doch auf dieser keine Orobanche 
vor. Dieser Umstand scheint mir sehr für die specifische Verschiedenheit 
von der Orob. coerulea zu sprechen, denn wäre die O. bohemica nur 
eine durch die abweichende Nährpflanze erzeugte Form derselben 
Art, wie die O. coerulea, so wäre doch die letztere auf Achillea 
ebenfalls zu erwarten. Die echte O. coerulea der Autoren (d. h. 
die O. purpurea Jacq., was unlängst wieder Kerner sichergestellt 
hat), nährt sich nach dem übereinstimmenden Zeugnisse der meisten 
botanischen Schriftsteller von der Schafgarbe; auf dieser fand ich sie 
auch am Woskoberge bei Podebrad. Nur wenige ältere Angaben 
bezeichnen auch die Artemisia vulgaris als ihre Nährpflanze, so 
namentlich Ludw. Reichenbach in der Iconographia critica und in der 
Flora germ. excursoria. Im ersteren Bilderwerke Cent. VIII, p. 46 
(1829) heisst es: die Meisten fanden sie auf Artemisia vulgaris, 
Schulz gibt sie auf Achillea Millefolium an. Der in der Flora germ. 
exc. zur artemisienbewohnenden Pflanze angeführte Standort: St. Leon- 
hard in der südlichen Schweiz (nach Charpentier), wird aber von 
G. Reichenbach fil. mit! zur O. arenaria gezogen, wonach also die 
Bestimmung seines Vaters unrichtig gewesen wäre. Kittel sagt von 
der O. coerulea, sie wachse „auf Achillea- und Artemisia-Arten“, 
aber ohne näheren Nachweis, und Ascherson führt in der Fl. von 
Brandenbg. unter O. coerulea als zweifelhaft einen Standort an, auf 
welchem angeblich diese Art auf Artemisia vulgaris gefunden wurde. 
Es ist möglich, dass die „Orob. coerulea“, welche auf Artemisia- 
Arten angegeben worden ist, insofern nicht eine Verwechselung mit 
OÖ. arenaria (oder mit Kerner’s O. ionantha) staligefunden, zu un- 
serer O. bohemica gehört. Denn es ist anzunehmen, dass diese letztere 
weiter verbreitet sein wird und dass sie nur mit der auf Achillea 
wachsenden Art vermengt worden ist. 
Ja mir scheint, dass bereits L. Reichenbach den Unterschied 
der die Schafgarbe und der die Artemisia bewohnenden Art einiger- 
massen hervorgehoben hat. Die erstere bildet er ab als var. Millefolii 
(Iconogr. Crit. Cent. 8. Fig. 1056 und 1057) und gibt folgende 
Diagnose: „Kleiner, Blume weicher, fein behaart und gewimpert, 
malt lJavendel- oder himmelblau, Abschnitte rundlich-rhombisch, zu- 
gespitzt, Kelch kürzer als die Blumenröhre.* Dagegen könnte die in 
Fig. 928 (Cent. VII) abgebildete typische O. coerulea, von der gesagt 
wird, sie wachse auf Artemisia vulgaris, die Orob. bohemica dar- 
stellen, obwohl sie nicht durchgängig stimmt, was aber, bei den 
mancherlei Mängeln der Reichenbach’schen Abbildungen nichts be- 
weist. In der Fl. excurs. heisst die typische Form Reichenbach’s „spi- 
thamea, crassior ac sequens (O. arenaria)*, was wohl zur O. bohemica 
