67 
Veber Hypericum umbellatum Kerner. 
In der österr. botan. Zeitschr. 1874 p. 140 habe ich die Ver- 
muthung ausgesprochen, dass das Hypericum umbellatum nach der 
von Kerner gegebenen analytischen Uebersicht der mit Hyp. Richeri 
nächst verwandten Arten (Oesterr. botan. Zeitschr. 1868, pag. 244) 
zu urtheilen, gleich meinem Hyp. transsilvanicum (Hyp. Burseri der 
analytischen Uebersicht) als Rasse zu Hyp. Richeri gezogen werden 
könnte. Kerner unterschied daselbst das H. umbellatum vom H. 
Richeri durch die Verzweigung des Blüthenstandes, durch die grossen, 
denselben umhüllenden obersten Blätter und die Länge der Kelch- 
fransen. Nachdem ich es nunmehr durch die Güte des Autors er- 
halten und näher kennen gelernt habe, muss ich gestehen, dass ich 
es für eine ausgezeichnete Art halte. Ausser durch die in der ana- 
Iytischen Uebersicht gegebenen Meriimale zeichnet es sich noch durch 
die in allen Maschen des Blattnetzes vorhandenen schwarzen, theil- 
weise auch hellen durchscheinenden Drüsenpunkte aus, worin es 
nur mit dem anderweitig sehr verschiedenen Hyp. barbatum ver- 
gleichbar ist. Die anderen verwandten Arten haben nur längs des 
Blattrandes eine Reihe schwarzer Drüsenpunkte und selbst bei Hyp. 
Rochelü Gris. et Schenk finden sich nur wenige solche Punkte vom 
Blattrande entfernter auf der Blattfläche. 
Ueber zwei Bastartformen der böhmischen Flora. 
Den Dianthus Hellwigü Borbas ') (D. armeria X deltoides) fand 
ich heuer bereits auf dem zweiten böhmischen Standort, nämlich bei 
Karlstein, mit den Eltern. Bei Prestic m Südböhmen fand ich zu- 
sammen mit Herrn Ingenieur Freyn Hieracium Auricula X Pilo- 
!) Ueber die erste Auffindung dieses Nelkenbastarts in Böhmen (bei 
Neratovic im Elbthale) habe ich im Sitzungsberichte der Böhm. Gesellsch. der 
Wissensch. im Anfang des vor. Jahres Mittheilung gemacht. Am Schluss mei- 
ner Bemerkungen über den Bastart habe ich den einfachen Namen D. Hellwigiü 
proponirt, ohne mich zu erinnern, dass ihm schon Borbäs diesen Namen gege- 
ben hatte. Dieses Versehen hat Herr Stein in Nr.7 der Oesterr. botan. Zeitschr. 
1878 in brusquer Weise corrigirt, worüber ich kein Wort weiter verlieren 
will. Nur möge bier bemerkt sein, dass der D. armeriastrum Wolfner, der 
dem Bastart wohl ähnlich sieht und der auch schon in schlesischen Exsiccaten 
als Synonym dazu citirt worden ist, nach Boissier’s Flora orientalis mit D. 
corymbosus Sibth. identisch ist, wozu auch die Beschreibung des letzteren 
stimmt. Was die Drosera obovata M. et Koch betrifft, so halte ich es doch 
nicht für eine überflüssige Mühe, dass ich mrine, der hybriden Natur derselben 
günstige Wahrnehmung und Ansicht mitgetheilt habe. Wer das Precäre der 
Deutungen ınancher Hybriden kennt, wird ein beistimmendes Urtheil nicht ge- 
ringschätzen. Denn obgleich Godron schon 1856 die Hybridität der Drosera 
obovata nachgewiesen hat, so hat diese Deutung noch lange nicht allgemein 
Eingang gefunden. So war in Garcke’s allgemein geschätzter Flora noch in 
der 12. Auflage von 1875 diese Drosera als Varietät der D. anglica ver- 
zeichnet, mit der Bemerkung, dass sie „von Einigen als Bastard der D. rotun- 
difolia angesehen werde.“ Die offene Thür, die ich in Herrn Stein’s zierli- 
cher Redeweise „eingerannt habe ,* wird also doch nur eine halbgeöffnete 
gewesen sein! 
