384 
bei der Gruppirung der Brassiceengallungen ein sehr variables und 
daher künstliches Merkmal (die Gestaltung der Narben) als Einthei- 
lungsprincip benutzt haben. Diess führt auch zunächst zur Bespre- 
chung derjenigen Charaktere, welche zur Unterscheidung und Ab- 
grenzung der Gattungen benutzt werden können und müssen. 
Boissier hat ganz recht, wenn er (Voy. bot. l. e.) die von 
De Candolle und Anderen zur Unterscheidung der Brassice en- 
gallungen benutzten Merkmale der Einreihigkeit oder Zweireilig- 
keit der Samen in jedem Fach, die Richtung der Kelchblätter, 
die Aussackung der lateralen Sepale an ihrer Basis oder deren 
Nichtvorhandensein, die stielrunde oder zusammengedrückte Form der 
Schoten, endlich die relative Länge des Rostrum und ob das- 
selbe Samen einschliesst oder nicht, als sehr unbeständige Merk- 
male und desshalb als solche ohne Werth bezeichnet. Er hat 
aber Unrecht, wenn er meint, dass auf die Nervation der Fruchl- 
lappen ebenfalls kein Gewicht zu legen sei. Denn diese, über- 
haupt die gesammte Structur des Perikarpes bietet im Verein mit 
der bisher viel zu wenig beachteten Beschaffenheit der Testa der 
Samen und der Gestalt der Kotyledonen die einzigen constanten 
Merkmale zur Unterscheidung der Gattungen und Sectionen. In 
zweiter Linie kämen dann unter Umständen die gesammte Gestal- 
tung (nicht die relative Länge!) des Rostrum und der Scheidewand 
der Schote, die Anzahl und Lage der Bodendrüsen (glandulae tori, 
hypogynae). Letztere, auf welche neuerdings von mehreren Syste- 
malikern bei der Classification der Cruciferenzelllagen grosses Ge- 
wicht gelegt wird, reichen für sich allein nicht aus, um die Brassi- 
ce engallungen zu "unterscheiden, da die Arten von Brassica, Sinapis, 
Sinapidendron, Erucastrum und Diplotaxis bezüglich der Zahl und 
Lage der Bodendrüsen vollkommen übereinstimmen. Ich möchte 
diesen Or ganen bei den Cruciferen überhaupt keine allzugrosse Be- 
deulung für die Systematik beilegen. Denn ganz abgesehen davon, 
dass die Erkennung der Gestalt der Lage der Bodendrüsen bei klein- 
blüthigen Cruciferen im getrockneten Zustande meist sehr schwierig, 
oft geradezu unmöglich ist, würde, wollte man die Classification der 
Gallungen lediglich oder vorzugsweise auf die Verschiedenheiten 
begründen, welche die Bodendrüsen darbieten, eine mitunter sehr 
künstliche und im Allgemeinen durchaus nicht nalurgemässe Anord- 
nung herauskommen, worauf weiter einzugehen hier nicht der Ort 
ist. Legt man die oben erwähnten Merkmale der Frucht- und Samen- 
schale u. s. w. zu Grunde, so erhält man Gattungen und Sectionen, 
deren Arten — wenig zweifelhafte ausgenommen — auch einen 
übereinstimmenden Habitus zeigen und sich auch dadurch als natür- 
liche Gruppen zu erkennen geben. Denn meiner Ansicht nach ist 
ein Haupterforderniss einer natürlichen Gallung, dass deren Arten 
neben der Uebereinstimmung in morphologise h-wichtigen Beziehun- 
gen auch einen übereinstimmenden Habitus zeigen und schon daran 
als zusammengehörig erkannt werden können 
