154 



anbolangt, i>t zu bomoikcn. dass tlie Gattiiiifj^.sdi.iraktcio incistous 

 iiiclit ifouügoud ytrficisiit orsdieincn. Linud') stellt bi'ido (Jattiiugwi 

 auf, iudem er folgoudo Uuteröchiedo hervorhebt: 



Bai Iota: autherao oblougao laterales. ' 



Molucella: . . . aiitherae siniplices. 



Die übrigen, vom Autor angoführteu Merkmale siud von miu- 

 derer Bedeutung. 



Boissier") berücksichtigt in seinen Diagnosen zwar die Stel- 

 lung der beiden Autheren zu einander und zum Stamen, hebt aber 

 die Verwachsung beider Staubbeutel bei MoluceUa nicht hervor. 



Bentham und Hooker:'') 



Ballota: antherarum loculi demum divavicati. 



Molucella: . . . antherarum loculi divaricati. 



Ich habe die Staubbeutel beinahe aller Ballota- und der beiden 

 Molucella-Arteu in verschiedenen Entwicklungsstadien genau unter- 

 sucht und bin zu folgendem Resultat gelangt: Liuue's Ausdruck in 

 der Gattuugsdiagnose von Molucella „Anth. simplices" ist insoferno 

 nicht ganz zutreffend, als sich bei genauerer Untersuchung zeigt, 

 dass beide Antheren wohl mit einander verschmolzen siud, doch 

 deutlich die Verwachsuugsstelle erkennen lassen, dass nicht aber 

 nur eine Anthere angelegt ist, wie dies z. B. bei Verbascum-Arten 

 vorkommt, und nur eine solche Anthere kann „simplex" genannt 

 werden. 



Die Diagnosen der beiden Gattungen bei Bentham und 

 Hook er treffen meist zu, doch kann man ziemlich viele Ballota- 

 Antheren untersuchen, ohne auf „anth. divaricatae" zu stossen. 



Es bilden jedenfalls die Trennuugs-, respective Verwachsungs- 

 verhältuisse der beiden Staubbeutel das zuverlässigste Genusmerkmal, 

 da alle anderen von den Autoreu angegebenen Unterschiede entweder 

 untergeordneter Natur sind, oder sich als nicht immer zuverlässig 

 erweisen. 



Figuren-Erklärung (Tafel I). 



Fig. 1. B. Wetttseinü liecliing. Ilaljitusbild. '/ü natürlicher Grösse. 

 Fig. 2. Blattform vop: a) B. fritte-fcens L. b) B. intejrifolia Bcntb. 

 c) B. WetMeinil, natürliche Grösse. 



Fig. 3. Bracteeu. a— c vergl. Fig. t. 

 Fig. 4. Kelche, a— c vergl. Fig. 2. 



') Liiinö gen. plant, ed. II, pag. 276, 277 (1742). 



*) Boissier: Flor. Or. IV. pag. 768, 771 (1879). 



'^) Beuthaui et Hook er: Gen. plant., vol. IL, pag. 1169 (187G). 



