250 



]?ot.. Zeitschr. 1852, S. 125 wurde jedoch dt-r P. Kaldikkmus von 

 ihr im J. 1845 an den Elbufern bei S. Peters auf<:efundou. Tausch 

 seihst, der in seinen let/.teu Lobeiisjahren kränklich war, gelangte 

 aber nicht mehr dazu, seine neue Art zu veröff'cntliclien, wohl aber 

 hat sie Frau Kablik unter diesem Namen an den Prager Tausch- 

 verein geschickt, von wo sie später auch in mehreren Exemplaren 

 ins llerbar des böhmischen Museums gelangte. Erst nach Tausch's 

 Tode wird im „Lotos" 1851, S. 120 in der von der Kedaction (Dr. Frie- 

 drich Graf von Berchtold) eröffneten Rubrik: „Neue Funde der 

 Potanik" unter anderen Pflanzen ]\ Kahlikiauvs Tausch aufgezählt 

 mit der folgenden diagnostischen Bemerkung: „Unterscheidet sich 

 von P. albus durch ihre meistens ganz glatten oder spiunwebig- 

 haarigen, aber niemals weissfilzigen Blätter, von /-*. vulgaris aber 

 durch weisse Blumen, glatte Nebenblätter (?) und die starken, leder- 

 artigeu, knorpelig-gezähnten Blätter." 



In Oesterr. Botan. Zeitschr. 1852 äusserte sich Frau Kablik 

 selbst über die ihr zu Ehren benannte Pflanze in ähnlicher Weise: 

 „P. Kahlildanuti unterscheidet sich von P. albus durch grössere, 

 lederartig harte, knorpelig gezähnte, nicht horizontal ausgebreitete, 

 sondern schief aufwärts gestellte Blätter, die meistens ganz kahl oder 

 unten nur spinnwebig haarig, niemals aber weissfilzig sind. Von P. 

 vuhiaris unterscheidet sich diese Art durch weisse Blumen, glatte 

 Nebenblätter und oben erwähnte Blätter." 



Der Zusatz „wahrscheinlich eine Hybride von P. offu-hudls und 

 P. albus'-' findet sich wohl in den nach meinem Prodromus erschie- 

 nenen Auflagen von Garcke's Flora und in Fiek's Flora von Schle- 

 sien, aber weder im „Lotes" 1851, noch in der Oest. Bot. Zeitschr. 

 1852 au den erwähnten Stelleu, vielmehr ist in beiden der P. KaUl- 

 kianvs als legitime Art angesprochen. 



Die Vormuthung, dass er ein solcher Bastard sein könnte, wurde 

 zuerst von H. G. Reichenbach fil. in den Icoues Fl. germ. et 

 helvet. Vol. XVI pag. 4 (1854) ausgesprochen mit den Worten: 

 „iuter antecedeutem et sequeutom videtur hybridus, P. albi color, 

 habitus, P. vulgaris folia, vaginae mediae inter illas utriusque-. 

 Hier findet sich auch die erste regelrechte Definition, worin zuerst 

 das Merkmal der wie beim P. albus gestalteten Narbeuschenkel zum 

 Unterschiede von P. ofjicinalis hervorgehoben wird (cruribus stigma- 

 tum in floribus hermapliroditis elongatis acuminatis). Die Blätter 

 werden dort richtig boschriobeii: Foliis transverse ovatis, acutis, 

 hastato-cordatis, cartilagineo-sinuato-denticulatis, dagegen die von 

 P. albus: Foliis rotuudato-cordatis, sinuato-dentatis. 



In den Nachträgen zu Maly's Enumeratio plant, imp. austr. 



nicht überflüssig seiu, zu constatiien, dass die erwähnte biogiapiiische Skizze 

 von Weitcnwober dennoch in der „Flora", freilich erst im Jahre 1853 er- 

 schienen ist, und im selben Jahre in wesenilich ganz gleicher Form auch im 

 „Lotos" in einer Sciie l)iographischer Skizzen böhmischer Naturl'oisclier zum 

 Abdruck gelangte (S. 225 und 24<). 



