257 



18G1 fühlt Neilreich deu P. Kahlikianus Tausch Exsicc. (also hat 

 er die Pflauze seihst gesehen) als Art ohne alle ßenierkung', ohne 

 ihren specifischen Werth zu ht^niingelu oder ihre gemuthmasste Hy- 

 bridität zu erwähnen, auf. 



In raeiueiu Prodromus der Flora Böhinen.s IL (1872) habe ich 

 sodanu den P. Kahlikionus ausführlicher beschrieben und folgende 

 Bemerkung hiuzugeliigt: „Eine merkwürdige Pflauze, möglicher Weise 

 ein Bastard der beiden anderen Aiteu, aber sicher keine blosse 

 Varietät einer derselben; der Strauss beinahe von P. allnis, die 

 Blätter mehr von P. ofjichudis, al)er die kleinen Zähne nicht so 

 dicht und durch mehr bogigo Buchten getrennt-, so lederartig steif 

 (und schief aufrecht, nicht ausgebreitet nach FrauKablik) sind sie 

 aber bei keiner der beiden Arten. Beobachtungen am Standorte werden 

 die Bedeutung dieser Form sicherstellen." Ich habe also die Ver- 

 muthung Reichenbach's, dass P. Kahlikiam<s ein l^astard sein 

 möchte, uur bedingungsweise acceptirt, iusofein als die Beobachtung 

 am Standorte, nämlich die Umstände des Consortiums, dem nicht 

 widersprechen wüideu. Zugleich s])rach ich mich schon auf Grund 

 des vorliegenden Beobachtungs- und Pflauzenmaterials dagegen aus, 

 den P. KaJdikiunus als Abart des P. (dlnis oder ufßcinaUs zu be- 

 trachten. Um die Hyliridität oder Nichthybridität dieser Pflanze auf 

 eine sicherere Grundlage zu stellen, beauftragte ich meinen Schwager 

 K. Kuaf, als ich ihn 1872 ins Ilieseugebirge schickte, auf dieselbe 

 besonders zu achten. Knaf brachte die Pflanze in SommerbJätteru 

 (Autrust) mit und berichtete, dass die Umstände des Vorkommens 

 (kein ('onsortium mit beiden Stammarten) der Deutung als Bastard 

 nicht günstig seien (Prodr. Fl. Böhm. IV. Nachträge, 1881, S. 808). 

 Da Fiek's Flora von Schlesien und Focke's Pflanzeumischlinge 

 ebenfalls 1881 erschienen, so konnten beide hievou keine Notiz mehr 

 nehmen, aber auch G arcke's Flora sj)richt in der neuesten IG. Auf- 

 lage 1890 immer noch von dem „wahrscheinlichen" Bastarde. Pocke 

 hat sogar ohne alle lieserve den P. Kahitklauns als P. (ilhuii>\of//ci- 

 nali» aufgeführt. 



Hätte Herr Stein meinen Prodromus zu h'atlie gezogen (was 

 doch wohl, wenn es sich um eine kiitische Pflauzi; des böhmischen 

 liieseugebirges handelt, erforderlich gewesen wäre), so würde er so 

 Manches ei-fahien iuiben, z. B. dass P. KaMikiduun nach Tausch 

 und Kablik wieder gefunden worden und keineswegs „sagenhaft" 

 genannt Wf^rdcn kann, nachdem von der Frau Kablik ausgegebene 

 Exem|)lare in Mehrzahl b(!.>t(di('n, widclii! den Hcschreihungen sowohl 

 von UfiiclMMiIcich als von mir zu ({runde gclegon halicii, und nach 

 denen Keichenbach auf Tat. (CM) seiner Ic.ouos 1. c. kenntliche 

 Abbildungen geliefert hat. Auch i.st es bereits seit 18.M uiul 1854 

 („Loto.s" und Kchb. Icones) Im kannt, dass der P. KnldUi-lunus ganz 

 weisse oder (im weihlichen «icMhlecht) gelblichweisse Hlumen und 

 verlängerte lineallanzettliche Narhenschenkel der Zwitlerhlüthen hat, 

 rilinlicli wio /'. alhiis. so dass die Möglichkeit einer Identität mit 

 dem ..röthlich Ididienden". mit fii.4 .kugeligen", kurz gespalteiien 



21* 



