204 



l»ei und scliriob mir, auch er lialto sie für eine .siuletisdio Parallel- 

 l'orm des 1\ uiveus, die sich zu diesem umirekelirt verhält, wie Pirus 

 eucietica Tausch zu J\ i'luinuteinvsiiiln.s !)('. 



Es ist mötrlich und wulnscheinlicli, dass der P. Kalükianus 

 auch noch an anderen Stellen des Kiesenpobirges nach^^ewieseu werden 

 wird, z. B, auch im Elbjjruud; Herr Fiek sprach mir auch seine 

 Absicht aus, nach ihm dort und anderwärts, nachdem er ihn jetzt 

 kennen gelernt hat, weiter zu fahnden. 



Wenn ich den P. Kahlikianus als eine Sudetenpflanze be- 

 zeichne, so muss ich zur Aufkläruni,^ hinzuführen, dass sich alle 

 anderen böhmischen Angaben jet/ct als irrig erwiesen haben, oder 

 doch sehr zweifelhaft geworden sind. Im Prodiomus gab ich noch 

 an: Zwoler Berglehne am Aupaufer bei Jaromer (J. Knaf 1838, als 

 P. laevigatus lleichb.?)! und Falkenau bei Karlsbad (Leistner als 

 TussiJago Pctasitea, nach dem Staudort die var. b. cinereo-tomen- 

 tosus Ortm.)! Herr Oberlieutenant Bell er. der ihn im vorigen Jahre 

 auf der Zwoler Lehne gesucht hat, konnte aber nur P. albus dort 

 bemerken, und was er mir als fraglichen P. Kah'ikianus schickte, 

 war auch nur P. albus. Die Revision des Knafschen Exemplaros 

 ergab denn auch einen curiosen Lrthum von Knaf's und dann auch 

 von meiner Seite. Das Exemplar besteht nämlich aus einem Blüthen- 

 schaft von P. albus und einem später beigelegten Soramerblatt, 

 welches aber zu P. ofidnalls gehört. Im Vertrauen darauf, dass 

 beides zu einer Pflanze gehört, und weil ich damals noch keine aus- 

 gewachsenen Blätter des P. Kahlikianus besass, Hess ich den P. 

 laevigatvs Knaf und Maly, d. i. P. Kahlikianus gelten. Das Exem- 

 plar von Falkenau, im Herbarium Knafs befindlich gewesen, ist nicht 

 mehr vorhanden, doch bezweifle ich jetzt auch, dass dort der sude- 

 tische P. Kahlikianus wachsen sollte; die Pflanze war von Leistner 

 als P. ofßcinalis auf der Scheda gesammelt, also wohl kaum weiss- 

 blühend. Wenn ja P. Kahlikianus dabei lag, so könnte eine Ver- 

 wechselung im Prager Tausch verein, woher Knaf die Pflanze hatte, 

 stattgefunden haben, wie ich eine solche auch für einen bisher nicht 

 publicirten Standort, nämlich Landskrou (Er xl eben) btfürchte. Die 

 Bestimmung auf der Scheda lautet auf P. albus, dabei lag aber im 

 Museumsherbar ein Exemplar von P. albus und ein Exemplar von 

 echtem P. Kahlikianus. Da jedoch beide ungleich gepresst sind, das 

 erstere schlecht, das letztere gut präparirt, so wird wohl nur P. 

 albus richtig zur Scheila gehören. Landskron liegt wohl schon zu 

 weit von den Sudeten entfernt; übrigens verdiente die Sache eine 

 Nachuntersuchung. 



Endlich die von Traxler im Juni 1887 am Weiseltbache ober- 

 halb Brettgrund bei Schatzlar nur in Blattexemplaren und mit ver- 

 trockneten weiblichen Schäften gesammelte und mir als P. Kahli- 

 kianus mitgetheilte, auch im Teufelsgärtchen und am Kl. Teiche 

 angegebene Form (s. Result. d, bot, Durchf. Böhmens im J. 1887) 

 gehört auch nur zum P. albus, und zwar zur seltenen f. e.rcisa mit 

 zugleich kleineren, sehr flachen (aber doch feiuspitzigeu) Blattzähnen, 



