:UI8 



Auch in tlciii spiltoren Wtiike Haller's Histoiiu sfirpiiiin 

 indigeiiiuuin Urlveliae p. 157 (17ü8) «ilbt er eine ganz analoge Be- 

 sclireibung und eiu Voizeicbniss weiterer Schweizer Standorte') mit 

 dem Zusätze: „in silvis Heliutiae indqatidsimvs^ . 



Aus allen den bisher angeführten Citaton, auf welche sich 

 Linue bei Beschreibung seines Ci/tisus Lcdmrmim stützt, geht mit 

 voller Sicherheit hervor, dass er einen in der westlichen Schweiz und 

 in den angrenzenden Gegenden Frankreichs verbreiteten „Lahurnum"' 

 meinte. Da von solchen ausser der heute als Ci/tisxs Laburmim 

 aufgefassten Pflanze im genannten Gebiete nur noch C alpinu.i 

 Mill. wild vorkommt, wäre höchstens die Annahme möglich, dass 

 dieser gemeint sei. 



Diese Annahme wird hinfällig in Anbetracht der mit voller 

 Sicherheit angegebenen Standorte, sowie mit Rücksicht auf die mehr- 

 fachen Beschreibungen, von welchen insbesondere jene Haller's als 

 die präciseste hervorzuheben ist. In dieser wird aber ausdrücklich 

 betont, dass Blätter und Früchte behaart seien. 



Es ist somit zweifellos, dass Linne unter (Ji/tisus La- 

 hurninn jene Unterart verstand, welche ich früher als die 

 „westliche" bezeichnete, und die ich fortan als C. i>a/>«niMHi 

 Subsp. Linneanns anführen werde. 



Die weiterhin von Linne au der angeführten Stelle der „Species 

 plantarum" mitgetheilten Citate aus Bauhin's Schrilteu sind für 

 die Feststellung der Pflanze insoferne von geringerem Werthe, als 

 sie von ihm unter den Synonymen aufgelührt werden, ohne dass er 

 vollständige Klarheit über sie erhalten konnte. Wenn ich mich mit 

 dem Studium derselben befasste, so geschah es nur, weil ich hoffte, 

 aus ihnen Anhaltspunkte bezüglich der Einführuugsgeschichte der 

 Pflanze zu gewinnen. Um nicht zu sehr vom Gegenstande abzuweichen, 

 will ich die wichtigsten diesbezüglichen Ergebnisse am Schlüsse 

 dieser Abhandlung mittheileu und hier blos die Citate in Kürze 

 charakterisiren. Die beiden ersten Citate aus Bauhin Pinax 1621 

 (p. 391) beziehen sich auf zwei verschiedene Pflanzen. ,,Anagi/ris 

 non foetida, maior vel alpina'''' ist, nachdem an erster Stelle hiezu 

 „Ariagyris prima et maior^ des Matthioli citirt wird, anderseits 

 ältere Autoren herangezogen werden, welche die Schweizer Pflanze 

 meinten, der Cytisus Lahvrmim im weiteren Sinne, nämlich die 

 Subsp. Linneanus und die ^südliche" Unterart. ^Anagyris non foetens, 

 minor"' ist dagegen der Hauptsache nach der später von Miller 

 aufgestellte C. aJpinvs. Mit voller Sicherheit lässt sich dies aus der 

 von Bauhin angeführten Stelle aus Matth. Genes. Medici (1565) 

 entnehmen. In diesem Buche (p. 930) beschreibt nämlich Matthioli 

 eine ^Anagyris altera'' mit duftenden Blüthen, welche in Folge 

 dessen von Bienen besucht werden, die auf den Bergen im Gebiete von 

 Trient und im Val di Non in Südtirol derart verbreitet war*), dass ihr 



') Zwischen Aigle und dem Thale von Ormont, bei Panex, in Wallis. 

 ) C. alpinus Mill. ist noch heute um Trient und im Val di Non (Nons- 

 berg) vei breitet. 



