178 
, In.Mösslers Handbuche der Gewächskunde (3. Auflage, uin- 
gearbeitet von H. G. L. Reichenbach 1833. 34.) finde ich 
angenommen: C. caespitosa Scop., pusilla Hnk., pubescens Schm., 
rotundifolia L., linifolia Hnk. und carnicaSchiede. So wächst 
die Zahl der Arten; aber durch den Mangel einer genauen Sichtung 
und scharfen Begrenzung wird die richtige Erkenntniss der Arten 
nur erschwert. Kittel zählt in seinem „Taschenbuche der Flora 
Deutschland’s“ und im „Linn @’schen Taschenbuche* derselben Flora 
als zur Sippe von C. rotundifolia gehörige Arten (ausser C. pulla L.) 
folgende auf: ©. pusilla Hke., CO. caespitosa Sc op., CO pubescens 
Schm., ©. rotundifolia L. mit mehreren Abarten, ©. linifolia Lmk. 
mit der Varietät ©. Scheuchzeri nebst andern, endlich C. carnica 
Schiede; er bemerkt aber bei C. pusilla, dass sie eigentlich eine 
C. rolundifolia sei, mit sägezähnigen Stengelblättern, und nur auf 
den Hochalpen den Namen pusilla verdiene, Die Art C. pubescens 
scheint ihm „eine ausgezeichnete Form“ dieser Sippe und über 
C. carnica und C. linifolia schreibt er, dass erstere mit einer Va- 
rietät der letztern, diese aber wieder mit einer Varietät der C. ro- 
tundifolia sehr nahe verwandt sei. Dieser Autor scheint daher zu 
einer Zusammenziehung der Arten im.angedeuteten Sinne nicht un- 
geneigt. 
Eine schärfere Begrenzung der Arten versucht Koch in der 
„Synopsis Florae Germanicae etc.* und dem „Taschenbuche. der 
Deutschen und Schweizer Flora.“ Im letztern werden nachstehende, 
nächst verwandte Arten aufgestellt: C. caespitosa Sc op., ©. pusilla 
Hnk., C. rotundifolia L., €. Scheuchzeri Vill. (linifolia Lmk.), 
©. carnica Schiede. Zuerst wird C. caespitosa durch zwei, inden 
bisher angeführten Werken nicht hervorgehobene Merkmale von 
den übrigen Arten geschieden, welche ich an den wenigen, durch 
Freundeshand erhaltenen krainischen Exemplaren richtig finde, und 
deren Vorkommen der an Koch sich anschliessende Verfasser der 
„Flora von Tirol,“ Bar. v. Hausmann auch bestäliget, indem er 
beifügt: „Blumenkrone blass violett, ins Purpurne ziehend, länglich 
glockenförmig, etwas bauchig, unter den Zähnen 
verengert, mit einem deutlicen Adernetze von der 
Basis bis an die Zähne durchzogen.“ S. 554. Noch ein 
drittes Kennzeichen, nämlich der breitliche, kaum die Länge des 
Blattes erreichende Blattstiel der grundständigen Blätter charakteri- 
sirt diese Art; jedoch muss ich erinnern, dass ich an einigen weni- 
gen Exemplaren, welche sicher zu C. pusilla gehörten, die Wurzel- 
blätter ebenfalls mit nur kurzen Blattstielen beobachtete. Ich hebe 
diese Unterscheidungszeichen der C. caespitosa darum schärfer 
hervor, weil nicht nur ein Anfänger diese mit C. pusilla, welche 
auch oft rasig (caespitose) wächst, leicht verwechseln könnte, son- 
dern selbst A. Decandolle nach Neilreich’s Angabe (Nachträge 
zur Flora von Wien, $. 183.) beide vereinigen will, Das die C. pu- 
silla am meisten auszeichnende Merkmal ist ihre „halbkugelig 
glockige Blumenkrone,“ welchen Charakter ich nach meinen 
Beobachtungen auf folgende Weise genauer umschreiben oder be- 
