186 
bestimmt hervortritt. Ich bin daher geneigt anzunehmen, dass die 
von dem Autor der Flora Wien’s und in der schlesischen Flora von 
Wimm und Gr. aufgeführte C. rotundifolia et pusilla wirklich nur 
eine kleinwüchsige Form jener Linn &e’schen Art sei, dass aber 
auch eine von dieser verschiedene und durch die von Koch ange- 
gebenen Merkmale davon unterscheidbare Art bestehe. 
Nebst der Gestalt der Blume dürfte auch jene der Kapsel in 
Betracht kommen. Nach Kittel (Taschenbuch der Flora D. S. 470) 
ist diese bei C. pusilla eikreiselförmig, bei C. rotundifolia 
eiförmig. Nach meinen Beobachtungen, welche aber, wie 
ich gerne einräume, nicht hinreichend zahlreich sind, müsste ich 
die Kapsel der ersteren geradezu kreiselförmig (im Sinne 
G.W. Bischoff’s Wörterb. der beschreib. Botanik), hingegen die 
der letztern eiföürmig, fast kugelig nennen. So ist auch 
der die Kapsel umgebende Kelch am Rande unter den Zipfeln bei 
letzterer etwas eingeschnürt, was ich bei ersterer nicht beobachtete. 
Auch die Standorte beider deuten meines Erachtens mehr auf 
eine Artverschiedenheit als auf das Gegentheil. Meine ©. pusilla ist 
bierin ziemlich beschränkt. Ihr eigenthümlicher Standort sind (wenig- 
stens in Tirol) hochgelegene Alpenthäler von 4000’ — 5000° Mee- 
reshöhe, wo sie auf angeschwemmtem, allmälig überwachsendem 
Kiesgrunde zahlreich erscheint; hier und da steigt sie zwar auch 
tiefer (bis 2400‘) herab, wie bei Kitzbühel, jedoch meines Wissens 
nur in jenen Orten, wo die Flora überhaupt einen subalpinen Cha- 
rakter hat; in wärmern, tiefer gelegenen Gegenden fand ich sie nur 
am Ufer von Flüssen, wohin sie ohne Zweifel durch das Gewässer 
des Hochgebirges abgesetzt wurde. Dagegen kommt meine nach 
Koch bestimmte C. rotundifolia an allerlei Orten vor, im milden 
Gebiete des Weinstocks und der edlen Kastanie, wie in rauhen 
Hochthälern, auf cultivirten, dreischürigen Wiesen, wie auf dem 
Kiese der Alpenbäche, auf Felsen, wie auf fettem Lande. Ich fand 
sie in hochgelegenen Gegenden, an den bezeichneten Merkmalen 
wohl erkennbar, nur meistentheils kleinern Wuchses, in Gesellschaft 
meiner C. pusilla, während dieser leiztern die tiefen, warmen Thä- 
ler nicht behagen, wo sie, wie ich eben erwähnte, nur am Ufer der 
Flüsse angelroffen wird, und wo eben dieser beschränkte Standort 
ihr unstätes Vorkommen und ihr fasst kränkliches Aussehen nicht 
undeutlich zu erkennen gibt, dass sie eine in diesem Gebiete nicht 
heimische Art sei. Wäre sie nichts Anderes als eine Varietät der 
C. rotundifolia, so wäre zu erwarten, dass die Abstufungen der 
Entwicklung und des Gedeihens der Einen übereinstimmend sei mit 
jenen der Ändern, was aber nicht eintrifft. 
Dieses kann nach meinen Untersuchungen zu Gunsten der Bei- 
behaltung der Species C. pusilla vorgebracht werden. Ich setze 
noch hierher, was ich über die besondern Gestallungen dieser 
Pflanze beobachtet habe. Ich unterscheide drei Formen dieser Art: 
a. pusilla legitima, B. pusilla umbrosa, y. pusilla vagans. 
(Schluss folgt.) 
