14:; 



Czapek F.. Oeber OrseUlegährnng. (Centralbl. f. Bakteriologie. Para- 

 Bitenkonde etc. IV. Bd. S. 49—52. 8°. 



Verf. weist nach, dass die ' >r-eillegährung auf die Einwirkung eines 

 Mikroorganismus zurückzuführen ist, der sich regelmässig im faulenden 

 Harne des Menschen findet und den er rein züchten konnte. E< ist dies ein 

 Bacillus, dt.-r die Flechtensäurn unter Abspaltung von Orcin verarbeitet. 

 welches sich in der ammoniakhaltigen Flüssigkeit in Orcein un. 



F-rmanek E. Einige neue Arteo aus Serbien und Balgarien. 

 (Deutsche tan. Monatschr. 1898. Nr. 2. S. 18—22.) - . 



Als neu beschrieben werden: Pödanthum eaneseens W. K. Subsp. 

 rhodopeum Form., Carlina macri Perm., C. rhodopea Form., 



Enautia Midzorensis Perm., Gcntiana rhodopea Form . G im.. 



Detphinium Midzorense Form., nn Form., Viola rhu 



. - lene papulosa Form. 



Gutwinski R. Materyaly do Plory Glonow Galicyi. (La Xuova 

 Notarisia S VII [. Nov. p. 125—130.) 8°. 



Heinricher E. Aus dem 1 n Institut zu Innsbruck. Ori- 



ginalreferate is »tan. Gärten und Instituten. iBotan. Centralbl. 

 LXXIII. Bd. Nr. 4. S. 108—113.) 3 



In diesem . Originalreferat - wiederholt Verf. die Angaben einer in 

 di- lirift 1897, 3 - . henen Abhandlung, welche durch 



den Referenten in Jahrb. : b. Botanik. Bd. XXXI. Heft 2, bei 



-ine eingehende Richtigstellung erfuhren. V : _ rholung seiner 



Angaben nur zwei Notizen bei, die abermals einer Richtigstellung bedürfen. 

 1. S. 110 sagt '■"••::.: „Die Sätze 1 und 2 waren schon in meiner vor- 

 läufigen Mittheilung .Zur Kenntnis? der parasitischen Samenpflanzen' 

 d. naturw.-me zu Innsbruck 1896) aus;: . allerdings 2 ohne 



Mittheilung der bezüglichen Versuche. Da auch W "--in in seiner Mono- 

 graphie .ich den gleichen Sätzen _ gt, mir aber die- 



- — 3 Wochen nach meinem diesbezüglichen Vortrage zuging, käme hier allen- 

 falls die Prioritätsfrage in Sich'.- Ich betone, dass mich Prioritätsstreitig- 

 keiten im Allgemeinen ganz kühl lassen, da ich der Ansicht bin. da = - 

 unsere Aufgab zu suchen, und es da ziemlich gleichgiltig 



ist, wer be: -:immung der Resultate früher eine Thatsache fand. 



Nur zur Charakterisirung des sonderbaren, mir bei einem er:. -her 



ganz unverständlichen ' _ bemerken, dass von jiner Priori- 



'ätsfrage hier gar keine Re le sein kann. Meine Monographie war 1894 

 hon daraus hervorgeht, dass sie am 1. Jänner 1895 mit dem 

 Candolle'schen Preise bedacht wurde; sie wurde im Laufe des Jahr— 

 1895 gedruckt und erschien Anfangs Jänner 1896, also jedenfalls viel früher 

 als die vorläufige Mittheilung Prof. H einriebe r 9 



brück aus richte über einen am 25. Februar abgehaltenen V 



trage war, also im gün tigsten Falle im Laufe des März oder April 1 - 



Alien. Ich erhielt sie im August vom Verf. zugesendet D iss ich erst 

 - — 3 Wochen nach den. trage 1 . Heinricher's dazu kam, ihm meine 

 Monographie zu senden, hat natürlich bei der ganzen Sache gar nichts zu 

 r hun. da b-i einem eventuellen Prioritätsstreite der Tag des Erscheinens 

 eines Buches und nicht der Tag, an welchem es ein Forscher zum Geschenke 

 erhält, 



Daraus geht hervor, dass die Bemerkung Prof. Heinricher's auf 

 3 110 über die .allenfalls in Sicht kommende Priori tätsfrage" zum Min- 

 desten üben: _ .her — und das ist bedauerlicher — die Bemer- 

 kung auf S. hrend meiner Studien und als einige der Ergeb- 

 nisse bereits veröffentlicht waren, erschien Wettstein's Mono- 



