237 



ihnen eine solche Bedeutung nicht zu. wohl aber die, dass sie die 

 Unrichtigkeil der von Wettstein in der Monographie vertretenen 



Anschauungen zu widerlegen im Stande waren. 



4. Sonderbar ist es endlich, dass Prof. Wettstein erst jetzt 

 die Entdeckung gemacht hat, dass sich in einem vor 14 Jahren 

 erschienenen Lehrbuche der Botanik Euphrasia officinälis auf einer 

 dicotylen Pflanze abgebildet finde ; denn in seinen früheren Ver- 

 öffentlichungen ist davon nichts mitgetheilt, und die Kenntniss davon 

 hätte ihn ja vor dem falschen Standpunkte, den er in der Mono- 

 graphie vertrat, bewahren müssen. 



Innsbruck, den 5. Mai 1898. 



Bemerkung zur vorstehenden Erwiderung. 



Wünschend, dass die Polemik mit Herrn Prof. He in rieh er, 

 welche — dies möchte ich ausdrücklich constatiren — nicht durch 

 meine „kritischen Angriffe" provoeirt wurde, sondern durch das von 

 mir genügend gekennzeichneteVorgehen des Herrn Prof. Heinricher 

 in seiner von ihm selbst Eingangs citirten Schrift, nicht über Gebühr 

 sich ausdehne, beschränke ich mich gegenüber vorstehender Erwi- 

 derung auf die Constatirung folgender Momente. 



Nachdem ich die sachlichen Einwände Prof. Heinricher's 

 in meiner ausführlichen Erwiderung in Pringsheims Jahrb. f. wiss. 

 Bot., XXXI. Bd., Heft 2, zurückgewiesen hatte, 1 ) versuchte Prof. 

 Heinricher im bot. Centralblatt für einzelne meiner Funde sich 

 die Priorität zu sichern. Ich erklärte in Nr. 4, S. 143 dieser Zeit- 

 schrift diesen Versuch für unberechtigt. 



Dass ich dabei vollkommen im Rechte war, beweist am besten 

 vorstehende Erwiderung, in der Herr Prof. Heinricher selbst in 

 dem einen Falle seine Priorität durch eine Publication stützt 

 (Vortrag vom 25. Februar 1896, auszugsweise veröffentlicht in den 

 Berichten des naturw.-med. Vereines zu Innsbruck 1896). die sich 

 nur auf Versuche mit Odontites bezieht, einer Pflanze, die ich 

 bekanntlich aus der Gattung Euphrasia ausschied, auf die sich also 

 meine Angaben gar nicht beziehen, während in dem zweiten 

 Falle diese Priorität einerseits durch einen in einer „öffentlichen 

 Sitzung" gehaltenen ungedruckten Vortrag, andererseits durch 

 eine keinerlei positive Angabe, enthaltene Notiz im „Tiroler Tagblatt" 

 begründet wird! Wett stein. 



Akademien, Botanische Gesellschaften, Vereine, 

 Congresse etc. 



K. k. Zoologisch botanische Gesellschaft in Wien. 



Section für Botanik. — Versammlung am 18. März 1898. — 

 Herr Dr. C. v. Keissler zeigte mehrere interessante Pflanzen aus 



2 ) Ich verweise auf diese Publication im Hinblick auf die von Prof. 

 Heinricher so gern gebrauchte, allerdings nur seiner subjeetiven Auffassung 

 entspringenden Ausdrücke, wie „Unrichtigkeiten" u. dgl. 



