435 



Standpunkt und Horizont des Verfassers der genannten Abhand- 

 lungen. Ich könnte noch mehr hierüber anführen, will aber nicht 

 noch andere Personen in die geschmacklose Polemik mit H. Degen 

 mithineinziehen" (p. VII d. Fl. Bulg. Suppl. I). 



Nach diesem Urtheil über meine Abhandlungen habe ich im 

 Interesse der Wahrheit noch einmal das Material, welches ich für 

 meine zwei Abhandlungen benützte, einer sorgfältigen Revision 

 unterzogen. Bei dieser Revision stand mir zur Disposition eine sehr 

 reiche Literatur über die Flora der Balkanhalbinsel und eine grosses 

 Herbarium von über 20.000 Exemplaren, welche nur von verläss- 

 lichen Botanikern und Pflanzensammlern (Kerner, Halacsy, Theodor 

 von Heldreich, Bornmüller, Baenitz, Sintenis, Dörfler, 

 Stribrny, Porta und Rigo etc.) herstammen. Meine Revision hat 

 gezeigt, dass in meiner ersten Abhandlung (1889) sich nur einige 

 Fehler vorfinden, während die zweite Abhandlung (1890 — 1891) 

 vollkommen fehlerfrei in der Bestimmung der Familien, Gattungen 

 und Arten ist. Meine erste Abhandlung, welche 775 Pflanzenarten 

 enthält, hat nur fünf falsch bestimmte Arten. Die falschen Be- 

 stimmungen sind folgende: 



1. Statt Matthwla sinuata R. Br. (p. 32) lies Matthiola 

 tristis R. Br. 



2. Statt Gypsophyla scor zoner ifolia Desf. (G. perfoliata L.) 

 (p. 35) lies Gypsophyla trichotoma Wend. {G. sabulosa Stev. G. 

 perfoliata DO. nee non L.). 



3. Statt Bifora testiculata DC. (p. 45) lies Bifora radicans L. 



4. Onobrychis sulfurea Boiss. et Bai. (p. 39) ist wegzustreichen, 

 da sie eine andere Art ist, welche noch weiterer Untersuchungen 

 bedarf. 



5. Statt Daphne Laureola L. (p. 66) lies Prunus Lauro- 

 cerasus L. 



Für den grössten Fehler (Punkt 5), welchen ich gemacht 

 habe, möchte ich zu meiner Entschuldigung folgendes anführen: 

 Von Prunus Laurocerasus habe ich in Begleitung des Herrn 

 H. Skorpil im Juli (1888) nur einige sterile Zweige in Sipna- 

 Balkan gefunden. Ich habe sogleich Herrn H. Skorpil meine 

 Freude über den schönen Fund ausgesprochen. Diesem Herrn zeigte 

 ich die sterilen Exemplare und er hat mit ebensolchen sterilen 

 Zweigen Herrn J. Velenovsky versorgt. Da ich damals (1888) 

 diese Pflanze nicht kannte, so haben mir die sterilen Zweige bei 

 der Bestimmung grosse Schwierigkeiten bereitet. Was für Schwierig- 

 keiten solche Bestimmungen auch den geübteren Botanikern, wie 

 dem berühmten Prof. J. PanciC, darbieten können, zeigen seine 

 folgenden Zeilen: „Einige Jahre später erhielt ich von einem ehe- 

 maligen Schüler einen getrockneten Zweig der Zelenice 1 ). ohne 

 Angabe des Standortes und mit ausdrücklicher Meinung, es sei dies 



1 ) Der serbische Volksname für Prunus Laurocerasus. Nach Dr. S. 

 Petrovic „Flora agri Nyssani", p. 748, wird auch Daphne Laureola L. mit 

 demselben Namen bezeichnet. 



