94 
Blütenbiologie und Photographie‘). 
I: 
Von Dr. Otto Porsch (Wien). 
(Mit Tafel III.) 
I. Allgemeiner Teil. 
Wer die Hochflut der blütenbiologischen Literatur in illustra- 
tiver Hinsicht kritisch überblickt, wird finden, daß wir — von 
den auch hier selbstverständlich annvermeidlichen schlechten Ab- 
bildungen abgesehen — zwar über eine große Auswahl sehr guter 
Abbildungen ökologischer Blütendetails verfügen, daß aber im 
Verhältnis zu diesen die Zahl jener Abbildungen geradezu ver- 
schwindet, welche die Tätigkeit der Blütenbesucher an oder in 
den Blüten, resp. Blumen darstellen. Ja selbst Hermann Müller, 
der unübertroffene Altmeister der deutschen Blütenbiologie, dessen 
beide klassische Hauptwerke eine wahre Fundgrube von mit Recht 
z. T. bereits geradezu stereotyp gewordenen ausgezeichneten ökolo- 
gischen Blütenzeiehnungen bilden, hat in diesen auch nicht in einer 
einzigen Abbildung die Tätigkeit der Insekten an den Blüten dar- 
gestellt. Die wenigen diesbezüglichen Abbildungen, die wir ihm 
verdanken, sind an anderer Stelle erschienen). 
Daß die Blütenbiologen der Abbildung des Bestäubungsvor- 
ganges durch das Insekt mit einer gewissen Konsequenz aus dem 
Wege gehen, ist auch für jeden, der es einmal selbst versucht 
hat, eine derartige Zeiehnung naturgetreu anzufertigen, mehr als 
begreiflich. Dies resultiert aus folgender Überlegung. Welche 
Forderungen sind an eine den wissenschaftlichen Bedürfnissen 
vollkommen entsprechende Abbildung des Bestäubungsvorganges 
unbedingt zu stellen? Dieselbe soll nicht nur eine naturgetreue 
Wiedergabe der hiebei wichtigen Blütenorgane in Form, relativen 
Größenverhältnissen, gegenseitigen Lagebeziehungen etc. sein, 
sondern sie soll auch die natürliche Haltung des Körpers des be- 
suchenden Tieres und seiner Organe in ihren Beziehungen zu den 
einzelnen Blütenorganen perspektivisch richtig und morphologisch 
genau wiedergeben. Daß dies selbst dem geschiektesten Schnell- 
zeichner bei einem Vorgange, der oft nur Bruchteile einer Sekunde, 
im Maximum wenige Sekunden dauert °), nicht möglich ist, leuchtet 
1) Im Auszuge vorgetragen in der botanischen Sektion der 81. Ver- 
sammlung deutscher Naturforscher und Arzte zu Salzburg, September 1909, 
unter dem Titel „Die Photographie im Dienste der Blütenbiologie“. 
2) Vgl. die Tabelle p. 96 ff. 
3) Denn Fälle, wie der von Lindmann für Phaseolus caracalla L. 
beschriebene, wo die Hummel bis 30 Sekunden ins Honigsaugen vertieft bleibt, 
gehören zu den Ausnahmen. Vgl. Lindmann, Die Blüteneinrichtungen einiger 
südamerikanischer Pflanzen. I. Leguminosae. Bihang till Svensk. Vetensk. 
Akad. Handling. XXVII, 1902, Afd. III, Nr. 14. 
