Literaturzitat: 
Taf. XXIII, Fig. 39. 
Taf. XXIII, Fie. 9. 
Taf. XXIV, Fig. 6 
und 9. 
Taf.XXV, Fig.1u.3. 
Titelkupfer. 
Crüger, A few 
notes on the fe- 
eundation of or- 
chids ete. Journ. 
of the Linn. Soc. 
Lond. Bot., VIII., 
1865. Taf. 9, Fie.2. 
= 
Lubbock, Blu- 
men und Insekten, 
Berlin,1877,p.176. 
H. Müller in 
Schenks Hand- 
buch der Botanik, 
Dei88l,.p. 48, 
Fig. 17, 1—2. 
Gegenstand: 
Bestäubung v. Rhi- 
nanthus crista 
galli durch eine 
Hummel. 
Bestäubung von Sta- 
chys silvatica d. 
eine Hummel. 
Bestäubung von Ni- 
gella arvensis d. 
eine Biene. 
Bestäubung von Al- 
thaea offieinalıs. 
97 
Kritik: 
Körperhaltung im wesent- 
liehen riehtig, in den 
Details ungenau und 
unscharf, Blütendetails 
ungenau. 
Abdomen und Flügel des 
Tieres relativ viel zu 
groß und plump. 
Blütendetails gut, Körper 
a. Tieres etwas schema- 
tisiert. 
Blütendetails und Insekt 
schlecht. 
Von diesen sind XXV (Bestäubung von Scro- 
phularia durch eine Wespe) und XV (Salvia 
und Hummel) die natürlichsten, die übrigen 
mehr oder weniger plump. 
Bestäubung d. weibl. In Natürlichkeit der Kör- 
Blüte von Cata- 
setum tridentatum 
Hook.') durch 
die Bienengattung 
Euglossa. 
Fig. 1. Das Tier 
nach dem Besuche 
der männl. Blüte. 
Blüte von Salvia 
officinalis v. einer 
Hummel besucht. 
Schnepfenfliege 
(Empis livida) an 
Orchis maculata. 
Halbschematische 
perhaltung und Detail- 
ausführung eine der aus- 
gezeichneten Abbildun- 
gen der blütenbiologi- 
schen Literatur. 
Desgleichen. 
Dar- 
stellung der Pollenüber- 
tragung, Antheren zu 
seitlich. Die Abbildung 
zeigt bloß die Pollen- 
übertragung auf den 
Körper des Insektes. 
Die Abbildung zeigt nicht 
den Bestäubungsvor- 
gang, sondern höch- 
stens das Tier vor dem 
Verlassen der Blüte. 
Haltung der Mittel- und 
Hinterbeine unnatürlich. 
1) Der Autorname wurde zur Vermeidung von Verwechslungen von mir 
eingefügt. 
