113 
Merulius squalidus Fr. | mit 5—6 vw 7—9 u 
und II. | = Merulius umbrinus Fr. | Sporengröße. 
Es soll hier gleich eingeschaltet werden, daß ein junger 
Fruchtkörper des Hausschwammes, der die typischen Merulius- 
falten zeigte, bei unvorsichtiger Niederpressung derselben sogleich 
dauernd die völlig ausgeglättete Hymenialfläche annahm, welche 
die „Comiophora membranacea“ D. C. zeigt. Auch sei hervor- 
gehoben, daß Fries bei Beschreibung des Merulius pulverulentus 
sagt: „Preacedenti [dem laerymans] tam affinis, ut, nisi alii genere 
distinxissent, utrumque eonjungerem“. 
Im Oktober 1909 fand ich in Floridsdorf in einem mit dem Terrain 
in gleicher Höhe befindlichen Magazin an den Fußbodenpfosten Frucht- 
körper, die die typische Hausschwammgestalt zeigten, welche aber die 
Sporengröße 4 » 6 «u hatten, und daher dem Merulius pulveru- 
lentus (Sow.) Fr. angehörten, Teile dieses Holzes wurden sodann, 
nach Abnahme des Pilzes, durch Entfernung der Oberfläche gereinigt. 
in mit feuchter Watte verschlossene Glasgefüße gebracht, und an 
einen Ort gestellt, wo bezüglich Temperatur und Belichtung ähn- 
liche Verhältnisse bestanden, wie sie in dem Magazine geherrscht 
hatten. Nach wenigen Tagen war wolliges Luftmycel (ganz haus- 
schwammartiges) aus dem Holze getreten und nach zwei Monaten 
war ein neuer Fruchtkörper gebildet worden, der die bekannte 
Merulius-Faltung besaß. Die Sporen zeigten aber (gegen meine 
Erwartung) nunmehr 5—6 » 10—12 a Größe: Es war somit 
ein echter Hausschwamm, Merulius lacrymans, entstanden. — 
Nun bleibt es allerdings zunächst fraglich, ob in dem Holzstücke 
nicht beide Spezies, nämlich sowohl M. lacrymans, als auch M. 
pulverulentus vorhanden waren. Meister Bresadola schrieb 
mir sogar, daß dies ganz sicher der Fall war. 
Ich kann mich jedoch des Zweifels nieht erwehren, daß die 
beiden Arten doch möglicherweise identisch sein dürften, und daß 
der Hausschwamm imstande sein könnte, unter Umständen (z. B. 
in mehr erstickten Räumen) große Sporen zu erzeugen, und unter 
anderen Verhältnissen die kleinen. 
Darüber könnten nur zahlreiche weitere Versuche ent- 
scheiden, doch glaube ich, daß Reinkulturen in künstlichen 
Medien kaum einwandfreie Ergebnisse zeitigen dürften, da ja in 
solehen pathologische Abnormitäten nicht selten sind, wenn es 
sich um Hymenomyceten handelt. 
Zum Schlusse sei noch bemerkt, daß die Angaben, welche 
Dr. Falek!) über die Sporendimensionen des Hausschwammes 
ı) „Hausschwammforschungen“, im amtlichen Auftrage heraus- 
gegeben von Professor Dr. A. Möller, drittes Heft, Jena, Gustav Fischer, 
1909, wo Seite VII die Sperendimensionen vom Hausschwamm (hier M. „do- 
mesticus“ und M. „silvester‘‘ genannt) mit 5—5'5 v 8°5, bzw. 9 u, und wo 
der Merulius pulverulentus (Sow.) Fr. unter der Bezeichnung „n. sp.“ den 
Namen „Merulius minor“ erhalten hat. Dort figuriert übrigens auch die Co- 
