303 
des etamines avortees. A coup sur, selon moi, on doit regarder 
comme produit de transformation androc&ale la fausse corolle des 
amaryllidacees; car cette idee dejä soutenue, il me semble, par 
Lindley. je l’ai pu demontrer vraie par l’analyse des fleurs 
doubles de Narcissus. 
Les etamines marchent aussi dans la voie du progres, en 
formant des adelphies, et donnant lieu tr&s-souvent au phenomene 
de I’heteromorphie (voir Allium, Ornithogalum, Asphodelus, An- 
thericum, Gagea, Heteranthera). En se re&duisant, ils peuvent 
marcher sur la voie, qui aboutit ä la constitution d’une fleur 
physiologiquement, ou m@me morphologiquement femelle, et donner 
lieu ä& l’exereise de la staurogamie. Ü’est ce qui arrive par ex. 
dans les Romulea'). 
Les monocotyledonees nous donnent des temoignages suffisants 
sur l’aneciennete du monoclinisme; car les Phytelephas, ä cote de 
la polyst&monie, qu’on doit regarder comme le signal d’une phase 
tres-aneienne de l’evolution florale, nous offrent une constitution 
essentiellement monocline, ä& peu pres comme chez les gnetacees. 
I faut se garder done de suivre en tout cas le criterium de 
M. Hegelmeyer; qui considere la simplieit& des fleurs comme 
preuve de l’inferiorit& des plantes. Il faut insister pour detruire 
cette opinion, et empecher ces conelusions; il faut songer ä l’in- 
suffisance de l’etat pr&sent de nos series vegetales, pour en con- 
clure ce qui touche ä leur histoire, et y employer les principes 
les plus verifi6s pour marcher avec probabilit& de succes dans ce 
chemin de la science. 
En depit de procedes metamorphosants aussi nombreux, la 
fleure et le fruit des monocotyledon&des sont emp&ches d’atteindre 
le riche developpement, qui est propre ä ces organes chez les di- 
eotyledondes. D’oü la consequence de l’inegalit6 entre les divisions 
systematiques de part et d’autre; quoique elles soient nomme&es 
avec les m&mes titres hi6rarchiques employes par la taxonomie. 
Pour obtenir ieci l’equivalence reelle, qu’on voit desiderable, il 
faudrait introduire des r&formes, dont nous sommes bien loin. 
Tächons maintenant de decouvrir les souches de cette serie 
d’angiospermes, qui me semble ne pouvoir obtenir un titre plus 
digne que celui de elasse; et, dans ce but, cherehons ä d@meler 
les groupes, qui se distinguent par des caracteres pal&otypiques, 
et ä prendre en seconde ligne les documents pal&ontologiques, dont 
l'insuffisance excessive se traduit souvent par des contradietions 
avec les renseignements de la morphologie, et nous entrainerait ä 
maintes erreurs. 
!) M. Battandier (Sur quelques cas d’heteromorphisme, dans le Bull. 
d. la soc. bot. d. France, XXX) a signal& ce fait sur la R. Bulbocodium; mais 
je Vai releve sur d’autres especes du möme genre, recoltees par moi en Sardaigne, 
dans les environs de Sassari. M. U. Martelli a ceru ce fait absolument nouveau, 
pendant que Battandier en avait dejä aussi constate la staurogamie cons6- 
quente. Il est d’ailleurs repandu dans Restio, Eriocaulon, Ruscus, Dichorisandra. 
