403 
Lotsy J. P.!) Vorträge über botanische Stammesgeschichte. Ein 
Lehrbuch der Pflanzensystematik. II. Band: Cormophyta zoido- 
gamia. Jena, 1909. 8°. 902 S., 553 Abb. 
Schon gelegentlich des Erscheinens des I. Bandes dieses Werkes 
wurde auf seine Eigenart und auf seine großen Vorzüge hingewiesen. Der 
vorliegende II. Band schließt sich würdig dem ersten an. Es ist schon an 
und für sich überaus wertvoll, wenn heute das systematische Material von 
einem phylogenetisch denkenden Botaniker zusammengefaßt und verarbeitet 
wird; es ist umso wertvoller, wenn dies in solcher Weise geschieht, wie in 
dem vorliegenden Werke. Seine Hauptvorzüge sind, um dies gleich hervor- 
zuheben, die weitgehende Verwertung der Literatur und die von allem 
Traditionellen sich frei machende, unabhängige Betrachtungsweise. In dem 
letzterwähnter Charakter ist es begründet, wenn das Buch nicht so sehr als 
„Lehrbuch“, als vielmehr als ein für den mit dem Tatsachenmaterial einiger- 
maßen vertrauten Fachmann bestimmtes Nachschlagewerk bezeichnet werden 
muß. Der Anfänger, der ein „Lehrbuch“ sucht, wird sich in dem Buche 
schwer zurecht finden, er wird auch sehr häufig verleitet werden, stark sub- 
jektive Anschauungen unberechtigterweise für allgemein akzeptierte Meinungen 
zu halten; der Fachmann wird aus dem Buche reiche Belehrung und vielfache 
Anregung schöpfen. 
Das Gesagte möchte der Referent zusammenfassen in die Worte: 
Lotsys Buch ist eine der wertvollsten und originellsten Er- 
scheinungen in der botanischen Literatur der jüngsten Zeit. 
An diesem Urteile ändert es nichts, wenn er im einzelnen manches auszu- 
setzen hat und insbesondere in prinzipiellen Fragen vielfach recht ab- 
weichende Meinungen vertritt. 
In letzterer Hinsicht möchte er nur folgendes sagen: Die Erforschung 
der Phylogenie des Pflanzenreiches ist eine unserer obersten und schönsten 
Aufgaben. Es ist in der Natur der Sache begründet, daß die Aufgabe nicht 
auf beobachtendem oder experimentellem Wege erfüllt werden kann, sondern 
auf dem Wege der geistigen Verarbeitung von Beobachtungstatsachen. Es 
wird daher hier immer der Theorie, der subjektiven Anschauung ein gewisser 
Spielraum eingeräumt bleiben müssen. Umso größer ist unsere Verpflichtung, 
vorsichtig und mit tunlichst fester Begründung jedes Einzelschrittes vorzu- 
gehen. Die geistige Konzeption darf niemals dazu verleiten, über genaueste 
Untersuchung des Einzelfalles hinwegzugehen. In dieser Hinsicht ist: Ref. 
konservativer als der Verf. und er möchte ihm z. B. auf so weitgehende 
phylogenetische Spekulationen, wie sie in den Kapiteln über die spezielle 
Systematik der Leber- und Laubmoose, der Farne zum Ausdrucke kommen, 
nicht folgen. Die Feststellung der Phylogenie soleher Gruppen im einzelnen 
wird noch lange Zeit intensivste monographische Studien erfordern, und es 
wird gut sein, nicht zu rasch phylogenetische Spekulationen im Systeme zu 
verwerten. Von Einzelheiten, in denen der Ref. mit dem Verf. nicht über- 
einstimmt, seien einige erwähnt: In allgemein systematischer Hinsicht hat 
‘ Verf. einige Neuerungen eingeführt; er teilt die Zoidogamia in Haploidales 
und Diploidales; zu den ersteren zählen die Bryophyten (Vorherrschen der 
haploiden Generation), zu den letzteren die übrigen Cormophyten; diese 
systematische Unterscheidung verschärft den Unterschied zwischen den 
Bryophyten und den übrigen Cormophyten in einer Weise, die kaum unseren 
phylogenetischen Einblicken entspricht; sie entspricht allerdings den An- 
schauungen des Verf., der die reduzierten Lebermoose für primitiv erklärt, 
womit sich Ref.-absolut nicht einverstanden erklären kann. Noch weniger 
gelungen scheint dem Ref. die Umgrenzung der Zoidogamia (Bryophyta bis 
inkl. Ginkgoaceae), da dadurch der klare phylogenetische Zusammenhang der 
Gymnospermen zerrissen wird. 
s !) Das Buch ist zwar schon vor längerer Zeit erschienen, doch konnte 
die Besprechung aus äußerlichen Gründen erst jetzt aufgenommen werden. 
30* 
