419 
gineum ete. und bezeichnet sie als „Zwischenwanddrüsen“. Er be- 
schreibt sie vollkommen richtig, wenn auch nicht ins Detail, gibt 
aber eine Zeichnung, die ich als teilweise unrichtig bezeichnen 
muß. Er bildet nämlich die Schläuche mit äußerst dicken Mem- 
branen ab, obwohl sie in Wirklichkeit ganz zarte Zellulose- 
membranen besitzen. Auch lassen nach seiner Zeichnung die 
einzelnen Schläuche nur in der Mitte, also an ihrer schmälsten 
Stelle, einen Interzellularraum frei, während sie am Grunde noch 
eng aneinander liegen, so zwar, daß nur eine Grenzlinie (-membran) 
von beträchtlicher Dieke zwischen ihnen zu bestehen scheint. Auch 
dies ist unrichtig. Die Schläuche stehen ihrer ganzen Länge nach 
frei, von den Stielzellen angefangen. Und endlich sind auf seiner 
Abbildung einige Zellen zu sehen, die überhaupt nicht bis zu den 
Stielzellen am Grunde der Drüsen reichen, also ganz isoliert 
stehen, was wiederum der Natur nicht entspricht. Sollten aber 
diese Zellen deshalb so gezeichnet sein, weil sie etwa hinter oder 
vor die übrigen abbiegen und so doch (nicht in der Zeichenebene) 
bis zu den Stielzellen gelangen, so muß dagegen gesagt werden, 
daß dies eigentlich nicht vorkommt, die Schläuche vielmehr alle 
gestreckt und in einer Ebene liegend (einen Mittelschnitt voraus- 
gesetzt) verlaufen. Ferner entspricht die Zeichnung De Barys, die 
eine Drüse im Querschnitt darstellt, auch dem Umriß nach nicht 
der Wirklichkeit, ich möchte sagen, der Habitus ist niebt richtig 
wiedergegeben. Wer sich nicht genauestens mit der Untersuchung 
der Rhododendron-Drüsen beschäftigt hat, könnte tatsächlich aus 
dieser Abbildung ganz falsche Vorstellungen gewinnen; ich selbst 
hielt, als ich die Zeichnung zum ersten Male betrachtete, die 
Interzellularen für die Zellen! Und anderen, denen ich sie zeigte, 
erging es ebenso. Die Stielzellen bildet er gleichfalls nicht ab. 
Von den Spalten erwähnt er nichts, ebensowenig von den Kutikular- 
leisten der Oberwand. Das von De Bary über die Sekretion Ge- 
sagte sei später, im Zusammenhange mit den Angaben anderer 
Autoren erwähnt. 
Der nächste, der sich mit unserem Gegenstand befaßt, ist 
Bachmann (l. ce... Er unternimmt die Untersuchung aus syste- 
matischen Gründen, beschäftigt sich daher weniger genau mit der 
Anatomie der Drüsen. Er gibt keine Abbildung der Drüsen der 
hier behandelten Arten, sondern nur jener von Rhododendron album, 
die mit den Drüsen von Rhododendron ferrugineum ete. wenig 
Ähnlichkeit haben, nur daß auch sie, von oben gesehen, aus zwei 
Feldern bestehen, "der Rand- und der Innenzone. So herrscht also 
zwischen seinen Angaben und den von mir gesehenen Bildern kein | 
Widerspruch. Auch er erwähnt nichts von Spalten etc. 
Breitfeld (l. e.) beschreibt die Drüsen annähernd so, wie 
die früher genannten Autoren, und gibt eine Zeichnung einer 
Drüse von Rhododendron hirsutum (im Querschnitt), die aber dem 
von mir Gesehenen durchaus nicht entspricht. Die allgemeinen 
Umrisse sind unrichtig, ebenso die Stielzellen, auch er zeichnet 
