465 
(1830—45) zieht Bornmüller nach dem Vorgehen Haläcsys 
zu O. armatum Vel., was gewiß nieht richtig ist. Heldreichs 
Pflanzen aus dem Peloponnes gehören wahrscheinlich zu ©. ligulare 
Boiss. ssp. albanum Wettst. Die Exemplare Jankas, von denen 
ich einige gesehen habe, sind nichts anderes als typisches 
©. ligulare Boiss., während Noös in der Umgebung von Kon- 
stantinopel gesammelte, als C. bulgaricum DC. ausgegebene 
Pflanzen dem Formenkreise ©. bulgaricum DO. — U. Sintenisii 
Freyn anzugehören scheinen. 
Faßt man die charakteristischen Merkmale des Formen- 
kreises (©. bulgaricum DC. — C. Sintenisii Freyn ins Auge, so 
ergeben sich zwei natürliche Gruppen, die ich hier näher be- 
sprechen will. 
©. bulgarieum im Sinne De Candolles scheint eine ziemlich 
seltene Erscheinung zu sein, obgleich es nach Angabe des Autors 
von d’Urville bei Ineada in Thracien zahlreich angetroffen 
wurde. De Candolle vergleicht diese Art mit C. polycephalum 
DC., eine Ansicht, weleher Boissier in seiner Flora Orientalis 
(p- 526) widerspricht, indem er meint, daß C. polyrephalum DC. 
von C. bulgaricum DC. durch die mit langen, zahlreicheren Hoch- 
blättern versehenen, längliehen, nicht kugeligen, viel kleineren 
Köpfehen weit verschieden sei. Gewiß sind diese beiden Arten 
leicht voneinander zu unterscheiden und nicht zu verwechseln, 
doch kann es meiner Meinung nach keinem Zweifel unterliegen, 
daß sie einander sehr nahe stehen. Die Größe der Köpfehen ist 
ein Merkmal, welches bei vielen Arten der Gattung Cirsium große 
Veränderlichkeit zeigt. So findet man auch bei manchen Exemplaren 
des Ü. polycephalum DC. ziemlich große Köpfchen, während 
CO. bulgaricum DC. zuweilen mit ziemlich kleinen Köpfehen an- 
getroffen wird. Allein nach der Größe der Köpfchen zu urteilen, 
könnte man in manchen Fällen in Zweifel geraten, ob man solche 
Formen mit (©. polycephalum DC. oder mit ©. bulgaricum DC. 
zu identifizieren hat. Auch die übrigen, von Boissier hervor- 
gehobenen Unterscheidungsmerkmale dieser beiden Arten sind, da 
sehr veränderlich, nicht immer ganz zutreffend und scharf aus- 
geprägt. Ganz ähnliche Verhältnisse finden wir auch, wenn wir 
©. bulgaricum DO. mit C. Sintenisii Freyn vergleichen. Die 
Diagnosen, welehejDe Candolle und Boissier von (. bulgaricum 
DC. geliefert haben, stimmen mit den Pflanzen Piehlers vom 
bithynischen Olymp ziemlich gut überein; dieselben unterscheiden 
sich von ©. bulgaricum DC. nur durch etwas kleinere, mehr 
eiföürmige Köpfchen, durch fast kahle Hüllschuppen und längere, 
in größerer Zahl vorhandene Hoehblätter. Dem ©. bulgaricum DO. 
noch näher steht eine Pflanze, welehe Formänek bei Brussa in 
Kleinasien gesammelt hat. Obgleich, wie fast alle Exemplare jenes 
Sammlers, nur in einem armseligen Fragmente vorhanden, kann 
nicht in Abrede gestellt werden, daß diese Pflanze, die noch 
kleinere, eiförmige Köpfehen besitzt, dem Formenkreise des 
Österr. botan. Zeitschrift. 12. Heft. 1910. 35 
