- 141 - 



Bei höheren Fanräumen würden die Unterschiede zwi- 

 schen den beiden Funictionsarten natürlich grösser ausfallen. 



Leistungsgrösse des Typus. 



Zwei von den sorgfältig berechneten Beispielen, das eine 

 von einem natürlichen Flugorgane, das zweite von einem Mo- 

 dell, gestatten Vergleich mit den Lcistungsgrössen anderer' 

 Typen. Was zunächst die berechnete Ailanthusfrucht betrifft, 

 so ergab die Beobachtung 0,91 m für die Sek., wogegen die 

 Berechnung für 5 ^ i 1,347 m ergibt. Wir haben hier also 



eine Leistungsgrösse von '^^^ =^ 1,48. Bei dem zweiten 



910 ^ 



berechneten Papiermodell war beobachtet worden 0,714 m, 



die Berechnung für 5 == i ergibt 1,233 ^'^'^> ^^so ist die Leist- 



J2QQ 



ungsgrösse — ^^ = 1,72. Unter allen bisherigen, in der Be- 

 wegungsrichtung drehenden 3 Typen, dem V., V^III. und IX. 

 steigt also im letzten die Leistungsgrösse am höchsten an. 

 Letztere überschreitet sogar hier in dem berech- 

 neten Modell die Leistung der nur theoretisch 

 als möglich angenommenen, über aus günstigen, 

 konkav halbkugelschaligen Wider Stands fläche. 



Es gilt dies für die natürlichen Flugorgane des IX. 

 Typus und für Modelle, wie sie den mir bekannt gewor- 

 denen natürlichen Körpern mehr oder weniger nahekommen. 

 Ausserdem stützt es sich auf erlangte Mittelwerthe. Bei den 

 Modellen stützt es sich speziell auf solche, bei denen der 

 Unterschied zwischen Länge und Breite bei gleichem Flächen- 

 inhalt nicht mehr wächst. 



Die mir bekannten natürlichen Organe des T3^pus be- 

 sitzen im Durchschnitt ein Verhältniss von Länge und Breite, 

 welches sich zumeist demjenigen von 4 : i oder noch eher 

 7 : 2 nähert. Manche Formen sind verhältnissmässig noch 

 kürzer, andere nähern sich dem Verhältniss 5:1. Noch 

 längere sind mir nicht bekannt geworden. 



Thatsächlich kann nun die Leistungsfähigkeit weit unter- 

 halb der angegebenen Grösse bleiben, andererseits sich aber 

 auch sehr bedeutend darüber erheben. Modelle von den glei- 



