- 279 - 



von etwa 52". Die Drehungen konnte man ausnahmsweise 

 hier zählen und zwar betrug deren Zahl nicht ganz 6 auf 

 die Sekunde. 



6 m Fallhöhe wurden in 12,8 Sek. durchfallen, hievon 

 die ersten 3 m in der Hälfte der Zeit, so dass sich auch hier 

 auf grössere Fallräume die mittlere Geschwindigkeit gleich 

 blieb. Letztere betrug demnach pro Sek. 600 : 12,8 ^ 46,87 cm. 

 Während der ersten 3 m ergab sich für Intervalle von 

 je 50 cm folgendes Resultat : 



Fallraum Fallzeit 



in cm in Sek. 



0-50 1,0 



50—100 1,2 



100 — 150 1,0 (0,9) 



150—200 1,0 



200 — 250 "1,2 



250-300 1,0 



Auch hier wurden zum Vergleich nur die höchsten er- 

 langten Werthe aus vielen Versuchen benützt. Die Schwank- 

 ungen zwischen den einzelnen Versuchen waren übrigens 

 gering. Die eingeklammerte Zahl 0,9 wurde für die Fall- 

 höhe vom 100. — 150. cm bei einer zweiten Versuchsreihe 

 erlangt, Welche im übrigen mit der ersten ganz überein- 

 stimmte. Auch in diesem Falle sehen wir also ungleiche 

 Fallgeschwindigkeit. 



Gegenüber der beobachteten mittleren Fallgeschwindig- 

 keit V = 46,87 cm ergibt sich bei Berechnung aus Gewicht 

 und Projektionsfläche v ^ 34 cm , somit ist Lg = 34 : 46,87 

 = 0,72. Wir sehen also hier eine ganz aussergewöhnlich 

 geringe Leistungsgrösse, wie sie sonst beim XIL Haupt- 

 typus nicht beobachtet wurde und jedenfalls äusserst selten 

 vorkommt. 



Der Grund derselben liegt einerseits in der steilen 

 Stellung der Fläche zum vertikalen Luftwiderstand, anderer- 

 seits in der starken konvexen Querkrümmung der fläche, 

 welche beiden Umstände den Luftstrahlen ganz ausserordent- 

 lich erleichterten Abfluss gestatten. 



Ich habe zum Vergleich die Geschwindigkeit berechnet, 

 welche sich aus der horizontalen Projektionsfläche des Or- 



