36 



[16] 



historischen Gesellschaft in Xürnberg ausgegrabenen Funde aus dem Hohle- 



J 



In die Stratigraphie 



dieses Fundplatzes konnte kein Einblick gewonnen werden; die Lagerungs- 

 verhältnisse haben sich leider — durch frühere Eingriffe gestört — als un- 

 entwirrbar herausgestellt. Zu dem gleichen Fundplatze gehört auch ein sehr 

 flaches, fäusteiförmiges Instrument (s. unsere Taf. 15 Nr. 9 a u. b), das gleich- 

 zeitig als Schleifstein, zum Glätten von Pfriemen und Nadeln benutzt wurde. 



Aufnahme 



Traditionen 



Ausdruck 



eine Kultur von ältestem frühneolithischen Gepräge entgegen. Sie ist mir 

 nicht nur aus Süddeutschland, sondern auch aus Norddoutschland bekannt, 

 so z. B. Wehlen bei Hannover (Ausgrabung des Herrn Geheinirat Bracht), 

 Ich möchte sie als echte Ubergangskultur bezeichnen, da sie einerseits noch 

 die überlieferten Formen des Spätpaläolithikums besitzt, andererseits aber 

 GerättA^pen von spezifisch frühneolithischem Gepräge aufgenommen hat.** 



Diese Erklärung konnte sich natürlich ebenso wie diejenige Reineckes 

 nur auf einen Teil der Gegenstände beziehen, denn in Flintpfeilspitzen ist 

 ja auch das Spätneolithikum und von da an die Prähistorie bis zur geschicht- 

 lichen Zeit vertreten. Sie schuf aber auch keine befriedigende Altersgrenze 

 nach unten, da sie zum mindesten eine Anzahl freilich unscheinbarer Elfenbein- 

 stäbchen und Fragmente solcher, die nicht als überlieferte Formen des Spät- 

 paläolithikums betrachtet werden können, unberücksichtigt ließ. 



Im Sommer 1912 sah Prof. Dr. Hugo Obermaier die zur Aufstellung 



in Arbeit befindliche Hohle Felssanimlung bei uns im Museum. Die Funde 

 schienen ihm für eine einzige Steinzeit-Epoche nicht einheitlich genug; ohne 

 sie studiert zu haben, wollte er aber nicht dazu Stellung nehmen. Er er- 

 munterte uns, das gesamte industrielle Material an das Institut de Paleonto- 

 logie humaine nach Paris zu schicken, wo er es gemeinsam mit Prof. Rreuil 

 prüfen imd imtersuchen würde. Gerne gingen die. Naturhistori sehe Gesell- 

 schaft und ihre Anthropologische Sektion auf das erwünschte Anerbieten ein. 



Über die Untersuchung schreibt Prof. Obermaier unterm 15. Nov. 1912: 

 „Prof. Breuil und ich haben während 4 Tagen Ihre Hohle Felssamm- 

 lung auf das eingehendste studiert .... 



Es hebt sich zunächst, als mindestens „ „sehr wahrscheinlich"*', ein 

 Mousteriencomplex ab, s. Taf. 15 Nr. 1 bis 9; die Stücke sind einer- 

 seits sämtliche altpatiniert, und bilden andererseits einen überraschend 

 geschlossenen Typenkomplex, ein ZusammenfeiUen, das nicht bloß zufällig 

 sein kann. Der Horizont entspricht dem älteren ^Mousterien (vergl. unsere 

 Arbeit über die Gudeniishöhle und jene über die „Steingeräte des französischen 

 Altpaläolithikums", — ferner das untere Sirgenstein-Niveau). — Hierher 

 rechnen wir auch, nach langer Prüfung, die große Süexplatte, Taf. 15 Nr. 9 a 

 und b (Tübinger Konferenz 1911, Tafel V, Figur 1), eine „Racloir-Pointe" 

 ,große Kratzerspitze), mit roher Rindensägung auf der Rückseite. Uns 



i 



l 



l 



?■ 



A 



