D'HISTOIRE NATURELLE. 339 
successives de Monro, de Prochaska, de Reil, ont donné 
enfin, de la structure des nerfs, des idées toutes différentes 
de celles qu'on devroit s'en faire pour les dériver tous de la 
substance médullaire de l'encéphale, et par elle de la substance 
corticale. Beaucoup de physiologistes en sont donc revenus, . 
dans ce derniers temps, à considérer le systéme nerveux 
comme un réseau dont toutes les portions participent, jus- 
qu'à un certain point, et surtout selon leur volume, à l'orga- 
nisation et aux fonctions de l'ensemble; et non pas comme 
un arbre qui , n'ayant qu'une souche unique, se distribueroit 
en branches et en rameaux, à la manière du système arté- 
riel, par exemple. 
MM. Gall et Spurzheim, en adoptant cette opinion, n'en 
donnent point de preuves nouvelles, mais se bornent à rap- 
peler celles que nous venons d'exposer et qui avoient été 
présentées bien des années avant eux, 
Il paroit qu'on leur a fait, en Allemagne et ailleurs, di- 
verses objections auxquelles ils ont pris la peine de répondre, 
mais que nous ne leur aurions pas faites. 
Lorsqu'ils représentoient, par exemple, que dans les fœtus 
acéphales, le systéme nerveux remplit les fonctious de la vie 
organique sans le .concours du cerveau, on leur opposoit 
l'idée que les acéphales ne sont que des fœtus où le cerveau 
a été détruit par suite d'une hydropisie. Cette objection, vraie 
pour certains acéphales, ne porte certainement point sur 
tous, et il n'est pas rare d'en voir qui sont arrivés à tout 
leur développement, quoiquils ne donnent pas la moindre 
marque d'avoir jamais eu ni tête ni aucune des parties supé- 
rieurs du tronc. . 
Nous serons donc facilement d'accord avec MM. Gall et 
44 * 
