D'HISTOIRE NATURELLE. + 59 
À l'époque où j'ai publié mon Traité de minéralogie, la 
pycnite avoit été analysée par M. Klaproth et par mon collègue 
Vauquelin. Le premier n'en avoit retiré que de la silice et de 
l'alumine en égales quantités. Le résultat de mon collègue 
donnoit beaucoup plus d'alumine que de silice, et indiquoit 
en outre 0,033 de chaux, et 0.015 d'eau, avec une perte de 
0,058. D'une autre part, les cristaux de pycifite sont si peu ^ 
prononcés et tellement serrés.les uns contre les autres, que 
mes observations ne m'avoient rien ofiert de positif relative- 
ment à leur forme primitive. J'avois adopté celle du prisme 
hexaédre régulier, en avertissant que ce n'étoit qu'une con- 
jecture (1), et l'on verra bientót que la différence entre cette 
forme et la véritable ne peut étre saisie que par des mesures 
précises. J'étois encore plus éloigné de pouvoir déterminer les 
dimensions de la molécule, et j'avois exprimé le désir d'ob- 
server par moi-même une variété citée par M. Emmerling, 
ayant la forme d'un prisme hexaèdre régulier, avec des fa- 
cettes obliques, situées au contour de la base, et dont les 
positions devoient conduire à une comparaison exacte entre 
la structure de la pycnite et celle du béril. J'ajoutois que la 
différence que pourroient offrir les dimensions de l'une et 
l'autre molécule , serviroient à faire mieux ressortir celle qu'in- 
diquoient entre les deux substances les résultats de l'analyse 
et les caractères physiques. Ainsi dans l'état où se trouvoient 
alors nos connoissances sur la pycnite, je ne voyois d'autre 
parti à prendre que de me conformer à l'opinion de ceux qui 
faisoient de ce minéral une espèce séparée, 
m" 
(1) Traité de minér. t. III, p. 237. 
