48 PERIPHYLLIDA. 
den meisten besser erhaltenen Exemplaren auf. Wenn Species- und Alters- 
unterschiede in dieser Hinsicht vorhanden sind, so sind es, nach Analogie 
zu schliessen, nur graduelle und keine Periphyllide wird die Gebilde villig 
entbehren. 
Es darf wohl nach dem Vorstehenden ein Urteil gefillt werden, welcher 
Art von Sinneskolben die Rhopalien von Periphylla anauschliessen sind, und 
da kann kein Zweifel sein, dass sie denen von Nausithoé und Verwandten 
sehr nahe stehen, nicht aber ein Mittelding zwischen diesen und denen 
von Charybdea bilden. Zwar sind mit letzterer einige tiusserliche Aehn- 
lichkeiten vorhanden durch die paarigen Augen, es fehlen aber bei Periphylla 
vollstiindig die so hochentwickelten unpaaren Augen der Charybdea, und 
der Aufbau des ganzen Kélbchens (vgl. Hertwigs Figur 37, Taf. TX. fig. 9, 
Schewiakoffs, 49, fig. 7, mit unserer Abbildung, Taf. VII. fig. 5) weist durch- 
aus auf Nausithoé und ihre Verwandten hin. Auch haben wir in den 
eigentiimlichen mit entodermalem Pigment ausgestatteten Augen Gebilde 
vor uns, wie sie bei Oharybdea nicht, wohl aber bei Diseomedusen vor- 
kommen, ein Grund mehr, um Periphylla mehr hierherzurechnen. 
Dass wir in den Rhopalien umgewandelte Tentakel vor uns haben, 
dariiber besteht besonders nach den Untersuchungen der Briider Hertwig 
(37, p. 147) kein Zweifel. Es verdient aber Hervorhebung, dass hier 1) in 
Bezug auf die Insertion ; 2) dadurch, dass der Kolben nicht in einer Héhlung, 
sondern frei am Schirmrand steht; 3) durch die gestreckte Gestalt und 
4) endlich, den continuirlichen Zusammenhang von Conecrementzellen mit 
dem Entodermalsystem, die Verhiltnisse eines Tentakels in urspriinglicherer 
Weise erhalten geblieben sind als bei anderen Medusen, ein Umstand, der 
wohl auch systematische Wiirdigung finden kann. 
Ueber die Gonaden der Periphylliden liegen bis jetzt nur die Angaben 
Haeckels (34, p. 82 u. 90 und 33, p. 409) vor ; Vanhiffen durfte das einzige 
reife, iam vom Vettor Pisani vorliegende Exemplar nicht schneiden, und 
weitere Exemplare sind seitdem in der Litteratur nicht bekannt. Die 
Haeckel’sche Darstellung ist auf sehr ungeniigend conserviertem Material 
aufgebaut, wie es scheint, ohne Zuhiilfenahme von Schnittserien, und wird 
von ihm selbst an mehreren Punkten mit Noten des Zweifels versehen. In 
der sehr eingehenden und morphologisch bedeutsamen Schilderung, die die 
Briider Hertwig gelegentlich ihrer Actinienarbeiten von den Geschlechts- 
organen der Acraspeden gegeben haben (39, p. 138), werden die Gruppen 
der Discophoren, Charybdeiden und Calycozoen sehr griindlich behandelt, 
