260 . ANNALES DU MUSÉUM 
réflexion dans ce que ces phénomènes ont d'extraordinaire. 
La seule expérienee qui mérite d'étre comptée dans la dis- 
cussion relative à la question présente, est celle qui donne 
des images simples à travers deux faces primitives situées pa- 
rallèlement sur un cristal d'arragonite. Le earactére distinctif 
qui en résulte est d'autant plus remarquable , que la propriété 
opposée, celle d'offrir des images doubles dans le méme cas, 
appartient presque exclusivement à la chaux carbonatée, le 
soufre étant jusqu'ici le seul minéral qui la partage avec elle. 
Une autre différence que je ne dois pas omettre, quoi- 
qu'elle n'ait pas à beaucoup prés la méme importance que les 
précédentes, est celle qui se tire de la manière d'agir de la 
chaleur. J'ai détaché de petits fragmens d'un morceau d'ar- 
ragonite transparent , et d'autres d'un morceau de chaux car- 
bonatée dite spat d Islande. Je les ai présentés successivement 
à la flamme d’une bougie, sans employer le chalumeau. Ceux 
qui provenoient de larragonite. se. convertissolent presque 
aussitôt en une poussière blanche dont les grains étoient lancés 
autour de la flamine par une espèce de petite explosion. Les 
fragmens de chaux carbonatée restoient intacts,et conservoient 
méme long-temps leur transparence; à moins qu’ils ne fussent 
extrémement petits. Lorsque les deux substances ne sont plus 
dans leur état de perfection , la différence entre les effets est 
moins marquée : ainsi les morceaux .d’arragonite, fibreux et 
presque opaques blanchissent seulement et deviennent friables 
par l'action de la chaleur. La chaux carbonatée blanchâtre, 
et qui n'est que translucide, décrépite souvent et se disperse 
en éclats; maissi l'on a soin de chauffer le fragment | par degrés; 
en l'approchant doucement de la flamme, de maniere à pré- 
venir l'effet de la décrépitation, il ne se divise plus. Il en 
