50 



[30] 



Gegend sind mir gutgearbeitete, zweifellose Knochenpfeilspitzen noch nicht 

 bekannt geworden. Häufig fanden sich dagegen Knochensplitter der Hohlen 

 Fels- Art in Gräbern vom Anfang der Latenezeit (Gräber vom Nonnenberg, 

 im Weidenschlag, bei Kasing, bei Ernhüll; Siedlungen Ebermannstadt, auf 

 der Kohlleite, vom Walberla, von der Houbirg-Kühruh u. a. m.). Sie kommen 

 auch in der älteren Bronzezeit vor; aber während der ganzen Hallstattzeit, 

 die doch Speisebeigaben mit Tierknochen zur Regel hat, fehlen sie. Neolitische 

 Gräber wurden bei uns noch nicht angetroffen; in Höhlen mit neoHtischem 

 Inhalt sind sie in der Regel vertreten, w^enn auch nicht eben zahlreich. 



Die nie bewohnten, aber Tierreste enthaltenden Höhlen, weisen fast 

 durchweg Sphtter auf wie sie der Zufall gibt, unbestimmbar; immerhin 

 finden sich vereinzelt auch solche der in Rede stehenden Art, ein Beweis, 

 daß sich hie und da auch ein Mensch darin aufgehalten hat. Die vor einigen 



^^^X^VX^V... .XV*.-. -X^XW . V.X ^ 



Jahren entdeckte Finstenuühlhöhle bei Neuhaus z. B. war mit den Resten 

 einer zahl- und artenreichen Diluvialfauna gefüllt; sie war sicher nie bewohnt 

 und anscheinend von jeher unzugänglich, "^'j Trotzdem fand ich mehrere, 

 meiner Meinung nach bearbeitete Knochensplitter, die man für natürlich 

 entstanden erklären müßte, wenn sich nicht auch ein Eisenmesserrest (kitene- 

 zeitlich oder noch jünger) hinter dem und tiefer als das fossile Knochenlager 

 gefunden hätte (Nr. 7148/9 unserer Sammlung), ein Zeichen, daß die Höhle 

 besucht worden ist. Wahrscheinlich hat man von jeher nach dem vor- 

 züglichen stahlharten Knochenmaterial gefahndet, um es zu verarbeiten und 

 vielleicht sind deshalb die Höhlen im Jura so durchwühlt. Zum Beispiel ist 

 der mit Steinen ausgelegte Kanal im Hohlen Fels, Abb. 6, der darin 



gefundenen Scherbe nach spätestens zur jüngeren Hallstattzeit, möglicherweise 

 früher, durchgearbeitet worden, wobei wenigstens diese Stelle vom gesamten 

 darüberliegenden Höhlen inhalt entblößt gewesen sein muß. 



Frau B. Crova-Cherbourg hat für mauritanische Steinpfeilspitzen ein 

 umfangreiches Formenschema aufgestellt**), dem sich auch unsere Knochen- 

 splitter-Pfeilspitzen einreihen ließen, mit der Einschränkung, daß die Ähnhch- 

 keit infolge des andersgearteten Materials nur eine annähernde ist. Das 



Bestreben, die gleichen Formen herzustellen, wie sie auch in Stein erreichbar 

 sind, scheint wirklich vorzuliegen. Mit der Übertragung dieses wohl- 

 durchdachten Schemas ins Knochenmaterial ist jedoch für die Frage, ob die 

 Splitter angefertigt wurden, um als Pfeilspitzen zu dienen, wenig gewonnen. 

 Etwas mehr ist zu erreichen, wenn die Knochenspitzen versuchsweise 

 geschäftet werden. 



Ein solcher ^^ersuch wäre gewagt, wenn er zu dem Zweck unter- 

 nommen würde, die prähistorischen Schaf tungsmethoden wirklich zu finden. 

 Diese sind bei den Naturvölkern, welche zum Vergleich herangezogen 



*) Der Eigentümer behauptet zwar einen „Herd" mit Kohlenresten gefunden 



zu Ilaben, Es waren aber nur schwarz vermoderte Flechten auf einigen Steinen. 



**) Essai de Classification des fleches de Mauritanie; 7« Congres preh. Nimes 

 1911, S. 235. 



^.^- 



