18 



[10] 



Die beiden anderen in dem Kummetsloch gefundenen abgerundeten 

 Steine bestehen aus parallelstrahligem Sinter, wie er sich am Boden von 

 Wasseransammlungen in Tropfsteinhöhlen bildet Auch diese Steine konnten 

 in dem Kummetsloch nicht entstanden sein. Ob sie durch Abrollung ihre 

 gegenwärtige Form erhielten — der nicht abgebildete Stein ist flach scheiben- 

 förmig — , mag dahingestellt bleiben, aber auch sie dürften als Klopfwerk- 

 zeuge zum Geschmeidigmachen der Häute gedient haben. 



Wenn nach den vorausgegangenen Darlegungen die aufgefundenen 



Knochenstücke des Höhlenbären 



Abnützung 



als Werkzeuge anzusehen sind, und wenn demnach die Annahme, daß diese 

 Gebilde durch irgend welche Ursachen ohne Zutun des Menschen entstanden 

 sein können, abzuweisen ist, so ist doch noch die Frage zu entscheiden, ob 

 der Mensch ein Zeitgenosse des Höhlenbären war oder ob er die bereits 

 fossilen Höhlenbärenknochen für seine Zwecke verwendete. Die Zulässigkeit 

 dieser letzteren Annahme ist nicht zu bezweifeln. Der Mensch konnte als 

 Höhlenbewohner die Knochen des Höhlenbären aufgefunden und in ihnen 

 ein geeignetes Material zur Herstellung von Werkzeugen erkannt haben. 

 Es fragt sich nur, wie sich die Sache in unserem Falle verhält. Wenn der 

 Mensch Knochenwerkzeuge benützte, so ist das zunächst Liegende, daß er 

 Knochen von Tieren verwendete, welche er selbst erlegte. An solchen 

 Jagdtieren des Menschen dürfte kaum jemals ein Mangel gewesen sein. 

 Hätte der Mensch zu der Zeit, als er sich im Kummetsloch aufhielt, andere 

 Tiere als den Höhlenbären regelmäßig gejagt, so müßten sich doch auch 

 Knochen von diesen anderen Tieren in größerer Zahl daselbst finden. Es 

 sind aber, wie bereits erwähnt, fast nur Höhlenbärenknochen nachzuweisen. 

 Auch ist nicht einzusehen, warum die Gelenkköpfe der Röhrenknochen, 



wenn sie doch fossil waren, regehnäßig abgeschlagen sind, wälirend aus 



fossilen Knochen kein Mark zu holen ist, ebensowenig ist einzusehen, warum 

 der Mensch von weither in diese Höhle, die nach der Art der Funde zu 

 schließen nie von Höhlenbären bewohnt war, auch solche Knochen absichtlich 

 in die Höhle gebracht haben sollte, wie Phalangen, Fersenknochen, Knie- 

 scheiben und zahlreiche Zähne, für die er anscheinend keine Verwendung hatte. 



Das ganze Vorkommnis dürfte ungezwungen zu erklären sein, wenn 

 man, wie dies bereits Bing, der auch verschiedene Wohnhöhlen des Höhlen- 

 bären ausgrub, auf Grund seiner Erfahrungen getan hat, annimmt, daß das 

 Kummetsloch eine Station für den Höhlenbärenjäger war, in der er aber 

 nicht etwa die in der Nähe vielleicht in Fanggruben bewältigten Bären 

 zerlegte, — dazu war das riesige Tier viel zu schwer, — sondern lediglich 

 die Felle zurichtete. Dazu dienten die vorgefundenen Werkzeuge. Mit den 

 Fellen gelangten aber Kopf- und Fußknochen in die Höhle und blieben 

 beim Zurichten zurück.*) 



*) Die Gleichzeitigkeit des Höhlenbären und des Menschen wurde übrigens 

 bereits durch O. Fraas enviesen. Arch. f- Anthropologie, V. 2, S. 824. Zitiert nach 

 Gümbels Geognostische Beschreibung der Fränkischen Alb, S. 227» 



