[3] 



11 



erschienen. Am vorderen Rande der Höhle, wo anscheinend Wasser im 

 Boden zirkulierte, waren die Knochen dagegen vollständig zermürbt. 



Überblickt man die ganze Art des Vorkommens, die Häufigkeit von 

 Resten jüngerer Tiere, das fast völlige Fehlen der Knochen des Rumpfes, 

 das häufige Auftreten gleichartig geformter Knochenstücke, die eigentümlichen 

 Abnützungserscheinungen an der Mehrzahl der fast nur fragmcntar vor- 

 kommenden Röhrenknochen, so drängt sich unwillkürlich der Gedanke 

 auf, daß hier nicht irgendwelche zufällige Erscheinungen, wie sie durch 

 Naturereignisse herbeigeführt werden können, sondern Spuren der Tätigkeit 

 des Menschen vorliegen, der diese Skeletteile des Höhlenbären, der nach- 

 weislich nie im Kummetsloch verendete, in die Grotte verbrachte, sie 

 teilweise zu Werkzeugen formte und längere Zeit verwendete, so daß sie 

 deutliche Zeichen der Abnützung aufweisen. 



Näheren Aufschluß wird uns die genauere Betrachtung der einzehien 

 Fundstücke bringen. Abb. 1 und 2 stellen Oberschenkelknochen des Höhlen- 

 bären mit abgeschlagenen Gelenkköpfcn dar. Die beiden Knochen sind 

 etwas kürzer als die Oberschenkelknochen der Höhlenbärenskelette der 

 Sammlung der Naturhistorischen Gesellschaft, stammen also wohl von jüngeren 

 Tieren ab. Die Bruchränder sind meist scharfkantig. Hiervon macht der 

 Knochen Abb. 1 insofern eine Ausnahme, als hier am unteren Ende, ab- 

 gesehen von zwei anscheinend späteren Verletzungen, die Bruchränder nicht 

 mehr scharfkantig, sondern abgerundet sind, so daß sie sich glatt anfühlen. 

 Die spongiöse Substanz ist so geglättet, wie wenn ein zylindrischer Gegen- 

 stand, etwa ein Aststück, durch den Knochen getrieben worden wäre. Wozu 

 eine solche Vorrichtung gedient haben mag, soll später erörtert werden. 

 Der Knochen Abb, 2 zeigt dagegen oben und unten zackige und scharf- 

 kantige Ränder; die spongiöse Substanz ist am unteren Ende noch so voll- 

 ständig erhalten, daß sie den Knochen völlig verschließt Solcher Ober- 



schenkelknochen fanden sich mehrere. Alle waren in der gleichen Weise 

 der Gelenkköpfe beraubt. Mehrfach fanden sich auch Oberarmknochen wie 

 in Abb. 3, bei denen regelmäßig das obere Ende fehlte. Spuren einer 

 stattgehabten Benützung zeigten die in Abb. 2 und 3 abgebildeten Knochen 

 nicht. 



Vereinzelt — im ganzen sind es 3 Stück — fanden sich auch Kugel- 

 gelenkköpfe des Oberschenkels, die starke seitliche Beschädigungen trugen 

 und zwar regelmäßig eine oder zwei Abb. 4 und 5. Im zweiten Falle 

 liegen sich die Beschädigungen gerade gegenüber (die in Abb. 4 sichtbare 

 rundliche Vertiefung ist eine natürliche Bildung). Unbeschädigte Gelenk- 

 köpfe wurden nicht gefunden. Daß die Gelenkköpfe, die im übrigen noch 

 von sehr fester Beschaffenheit sind, getrennt von den zugehörigen Knochen 

 sich vorfinden, läßt auf irgend ein gewaltsames Ereignis schließen und 

 vielleicht ist die Vermutung nicht allzu gewagt, daß es sich bei den Be- 

 schädigungen um Schlagmarken handelt, die beim Aufschlagen des Knochens 

 auf einen Stein herbeigeführt wurden. 



