50 ANNALES DU MUSEUM 
comme en opérant sur une aussi petite quantité je ne pouvois 
pas être parfaitement sùr des quantités de chacune de ces subs- 
tances, jai recommencé ce travail sur 4 grammes 7 dixièmes. 
J'ai suivi exactement les mémes procédés dans cette se- 
conde analyse que pour la premiére; ainsije me dispenserai 
d'entrer dans aucun détailà cet égard : je me bornerai à donner 
les résultats que j'ai obtenus. 
Ainsi, j'ai trouvé dans 4 grammes 7 dixièmes de la pierre, 
savoir : 
le MORE ns mue sais vs: on 5o pour cent. 
ATi... 1. 4 os 9,940 ou 20 
5. De char lu S18 s II. X dM 4,25 
40 D'eau es a © + « + + + 0,980 où 30 
ee 0-43 S 0,200 où 4,25 
4,670 ou 98,50 
Fel 1 ESOS gx. LES 1,50 
Ces résultats s'accordent autant qu'il étoit permis de Pes- 
pérer avec ceux de la première analyse; les infiniment petites 
différences qui existent entre eux ne méritent aucune consi- 
dération. Ces analyses prouvent en méme temps que la pierre 
dont il s’agit ne ressemble pas seulement par ses propriétés 
extérieures à la sarcolite de Thompson, mais encore que sa 
composition chimique est la méme absolument. 
Cette pierre, qu'on a trouvée cristallisée dans le cabinet 
de M. de Drée, ayant une forme différente de l'analcime $ 
et étant de la méme nature que la sarcolite de M. Thompson, 
javois raison de la regarder comme devant former une es- 
pèce particuliére, qu'il ne falloit pas confondre avec lanal- 
cime; et M. Tonnelier s'est peut-étre trop pressé de me faire 
des reproches à cet égard.(Voyez Journal des Mines , N^ 128). 
