306 ANNALES DU MUSÉUM 
nous remarquerons; 1. que non-seulement on ne trouve dans 
l'argile aucun des fossiles qu'on rencontre dans la craie ; mais 
qu'on n'y trouve mme aucun fossile; 2,* qu'il n'y a point de 
passage insensible entre la craie:et l'argile, puisque les pariies 
de la couche d'argile les plus voisines de là craie ne renferment 
pas plus de chaux que les autres partes. | 
Il nous semble qu'on peut conclure de ces observations, 
premièrement, que le liquide qui a déposé la couche d'argile 
plastique étoit'très-différent de celui-qui a déposé la: craie, 
puisqu'il ne contenoit point sensiblement de chaux carbonatée, 
et qu'il n'y vivoit aucun des animaux qui habitoient dans les 
eaux qui ont déposé la craie; ets do ip 
-"Secondement , qu'il y a-eu nécessairement une séparation 
tranchée;'et peut-être méme un long espace de temps „entre 
.lé dépôt de la €raie et celui de l'argile, puisqu'il n'y.a aucüne 
transition entre ces deux sortes de terrain. L'espèce de brèche 
à fragment de’craie et pâte d'argile que nous avons remarquée 
à Meudon, semble méme prouver que: la -craie étoit déjà 
solide, lorsque l'argile s’est déposée. Cette térre s'est 1hsmuée 
entre les fragmens de craie produits à: la: surface du terrain 
crayeux par le mouvement dés eaux ou par toute autre 
cause. ! Shier 9115» sh ir 364055 05 
Les deux sortes de terrain. que nous venons de. décrire. ont 
donc :été produites dans des circonstances: tout-à-fait: diffé- 
rentes et /méuie bien tranchées. Elles:sont le résultat des for- 
mations les plus distinctes et les plus caractérisées: qu'on 
puisse trouver dans la :géognosie, püisqu'elles. different par 
la mature chimique, par le genre. de straufication, et, surtout 
par celui des fossiles quon y rencontre.  — 
1 
