44 



[24] 



r 



das Schicksal eine Höhlengrabung auferlegt, ist von seinen Hügelgräbern 

 her gewöhnt, alles aufzulesen, was nicht zum Abraum gehört. Er findet 

 ähnliche Splitter in den Gräbern und muß dazu Stellung nehmen. Bei 

 Hohlengrabungen hätte er das nicht nötig, da sie ohnehin mit Stillschweigen 

 übergangen werden. Aber einiges Interesse kann man ihnen doch ab- 

 gewinnen und warum sollten sie nicht auch einmal besprochen werden? 



Eine befriedigende Erklärung, durch was die Massenhaftigkeit der 

 Knochensplitter veranlaßt ist, gibt es m. W. nicht, Geheimrat Dr. Pfeiffer, 

 der sich durch umfassende Versuche mit der Knochenbearbeitung beschäftigt 

 hat*), spricht zwar mit Recht von den beim Zerlegen der Jagdtiere und 

 Zerschlagen der Röhrenknochen sich anhäufenden Knochenabfällen. Der 

 Heißhunger der Steinzeitmenschen nach Knochenmark, von dem man 



Abb. 9. 



^ .^, ■ 



r 



"■.^if^ 



1 ^ 



X 



«i*^ 



Markfett 



zu 



K 



IMan könnte auch daran denken, daß Naturereignisse, Erdbeben, Steinstürze, 

 die Knochen kurz und klein geschlagen haben. Aber neben den Knochen- 

 splittern finden sich Flintgeräte massenhaft unversehrt und Knochenmark 

 hat der Mensch sicherlich von jeher nur dort gesucht, wo es zu finden ist. 

 Fragmente, die vermutlith aus diesem Anlaß entstanden sind, spielen unter 

 dem TTohlen Felsmaterial eine verhältnismäßig kleine Rolle und Merkmale 

 von Speiseresten tragen sie auch nicht.**) 



*) Pfeiffer, Die steinzeitliche Technik itnd ihre Beziehungen zur Gegenwart ; 

 ein Beitrag zur Geschichte der Arbeit 1912. 



**) „Die Speisereste erkennt man an der dreifachen Tatsache, daß sie im 



