D'HISTOIRE NATURELLE. 309 
disons même les dernières , soient exemptes d'imperfections ? 
Si plusieurs. des caractéres génériques et spécifiques de 
l'entomologiste de Kiell sont équivoques ou incomplets , ou 
bien s'ils n'ont qu'une valeur apparente, produite par un 
oubli de la série naturelle, ce défaut vient moins de lui que 
de cette marche trop systématique et vicieuse "qui régnoit 
de son temps. Cet esprit d'analyse et de comparaison, qui 
donne aujourd'hui tant de supériorité aux méthodes, ne di- 
rigeoit pas encore les: naturalistes. N'oubliogs pas ‘qu'ils 
n'avoient que foiblement. essayé de classer les objets suivant 
les rapports d'affinité: des divisions arbitraires écartoient les 
uns des autres les animaux qui appartenoient à la même fa- 
mille, et l'opposition des caracteres n'étoit qu'une suite de cette 
bizarre confusion. Fabricius décrivant les insectes dans diffé- 
rens cabinets, n'a pu éviter quelques donbles emplois. Ayant 
peu observé sur le vivant, si ce: n'est dans sa jeunesse, il 
n'avoit pas apprisà distinguer nettement les anomalies sexuelles 
des insectes; de-là aussi quelques erreurs bien: excusables ; 
puisqu'il. en gitidhpel de semblables aux plus exacts patura 
listes. Fabricius , trop exclusif, a donné à sa base systéma- 
tique une puissance exagérée : mais ses moyens sont bons ; et 
employés avec sagesse, combinés avec ceux de Linnæus, fis 
tifiés par les observation de: Swammerdam , ils nous ont ass 
Suré,du nioins quant aux divisions générales , une distribu- 
tion entomologique naturelle. Nous nous glorifions maintenant 
et à juste-titre des méthodes de MM. Cuvier et Lamarck. 
En fixaní nos regards sur. des organes qui jouent le plus grand 
rôle dans l'économie:des insectes , dont la considération nons 
indique d'avance quelle éstleur mawière de se nourrir , Fa- 
bricius a présenté l'entomologie sous une face nouvelle, et 
