36 PERIPHYLLIDAL. 
fiz. 11) giebt der einfachen Auffassung, wie sie durch die Textfigur darge- 
- stellt wird, Recht. Man blickt in eine von dem Subumbrellarraum deutlich 
unterschiedene, durch einen scharfen Rand, an den sich weitere Falten 
anschliessen, abgesetzte Tasche. In deren Mittellinie nach der Tiefe zu 
verschwindet der Ursprung des Tentakels, um sich an die exumbrellare 
Wand anzulegen, wihrend subumbrellarwirts eine Art Frenulum (Taf. V. 
fig. 13, Taf. VII. fig. 11/7.) von ihm ausgeht, das sich oben fliigelformig 
ausbreitet und mit den erwihnten Falten in Zusammenhang steht. Dadurch 
lassen sich im Taschenraum eigentlich zwei symmetrische Halften unter- 
scheiden; jede derselben zeigt an ihrer Wandung einen der Wurzelmuskeln, 
die sich distal gemeinschaftlich an den Tentakel ansetzen, proximal in die 
Tiefe ihrer Héhlung verlieren (Taf. VIL. fig. 11 u. vergl. auch Querschnitte). 
Kigentlich haben wir somit nur in den beiden Seitenhilften die oben- 
erwihnte und abgebildete Hinbuchtung der Kranztasche und die Teilung in 
ein exumbrellares und subumbrellares Stiick, wiihrend im Mittelradius die 
Tasche einheitlich bleibt, wie dies auch aus den sagittalen (radialen) Liings- 
> 5 
schnitten hervorgeht (Taf. V. fig. 12 u. 13). 
[Das exumbrellare und subumbrellare Taschenstiick meiner Lingsschnittfigur (Taf. V. 
fig. 12) entsprechen nicht den Vanhéffenschen Avelar- und Velartaschen auf seiner Quer- 
schnittfigur (Taf. I. fig. 8), sondern dem nach der Exumbrella und dem nach der Subun- 
brella gekehrten Schenkel seiner Avelartasche allein. Zu der auf derselben Fig. 8 von 
ihm abgebildeten “Velartasche” findet sich im genauen Radialschnitt kein Homologon, das 
doch sonst im Schnitt median getroffen sein miisste. Auch auf seinen eigenen Lingschnitt- 
bildern durch die Tentakelinsertion (51, Taf. I. fig. 4) ist kein entsprechender Hohlraum zu 
sehen, obschon in dem umbrellarwarts vom Tentakel abgehenden Zipfel ein soleher ent- 
halten sein kénnte. Ein solcher genau medianer Radialschnitt kann aber ausser dem 
Entoderm, das in den Tentakel geht, keine (weiter subumbrellargelegenen) Hntodermteile 
enthalten, bei dem oben erklirten Zustandekommen der paarigen Hinstiilpung. Vanhoffens 
Abbildung (Taf. I. fig. 4) scheint mir demnach ein schiefer Schnitt zu sein, der éhnlich wie 
meine Figur (Taf. V. fig. 11) von links oben nach rechts unten geht, so dass ausser dem 
Tentakel selbst noch der rechte untere Zipfel der Randtasche getroffen wurde. Auch die 
betrichtlichen Abweichungen in den Querschnittsbildern bei mir und Vanhéffen kann ich 
mir nur durch Unterschiede in der Orientierung erkliiren, indem seine Querschnitte wohl 
genau quer zur Liingsaxe der ganzen Meduse, aber dadurch nicht quer zur Litngsaxe der 
Tentakelinsertion standen. | 
Die Betrachtung von Querschnittsserien bestiirkt uns ebenfalls in der 
einfachen Auffassung, wonach wir es bei der ganzen Bildung nur mit einer 
durch die Wurzelmuskel des Tentakels bedingten Kinstiilpung jederseits der 
Insertion in den sonst einheitlichen Raum der Kranztasche zu thun haben. 
r 
Wir brauchen dann auch nicht diesen Taschenteilen besondere Namen, wie 
Avelar- und Velartasche zu geben, da die Complication gerade durch solche 
