D HISTOIRE NATURELLE. 



IO9 



.° D'ailleurs la presence des dents aux deux machoires ne 

 permettoit nullement dele n ommer phy seter , puisque leca- 

 ractere des physeters ou cachalots est de n'en avoir qu'a la 

 machoire inferieure. 



,° Enfin la presence d'un femur et d'une portion de bassin 

 l'exclut entierement de Fordre des effaces , qui nont que de 

 forts petils vestiges de. pubis, et Ie reporte necessairement 



parmi les crocodiles. 



CONCLUSION. 





De toutes ces recherches, il 



1 



1. 



Que les bancs 

 > au pied des 



de 



marne endurcie, grisatre et pyriteus 



5 



d'Honfleu 



r 



d 



Ha 



les ossemens de deux especes de crocodiles voisines 1 

 Fautre du gavial, mais toules deux inconnues. 



2. Que l'une des deux au moins se trouve en d autre 

 de France, comme a At 



3.° Que le squelette decouvert par la mer au pied des fi 

 de W hit by 5 dans un schiste pyriteux, etoit aussi d 



dile, et 



celle dont on a la macho 



probablement de 



des deux especes d'Honfleur 



? 



4.° Que les portions de tetes du Vi 



paroissent 



ppa 



5 



a la meme espece 



Que les 



fragmens d 



frAltorf 



blerhent d 



ocodile different du gavial , quoique 



voisin, mais que la longueur du museau ne permet pas de 

 les rapporter a celui dont nous avons la machoire a Honfleur. 





Peut 



spece de 



» 









